Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А19-27012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27012/2018

«06» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665393, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665385, <...>)

о взыскании 3 576 298 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЯ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 665390, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665385, Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, д. 24),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 613 966 руб. 07 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с 01.08.2017 по 01.03.2019 в размере 3 576 298 руб. 80 коп.

В судебном заседании 23.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 30.05.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

01.09.2012 между ресурсоснабжающими организациями ООО «Водоснабжение» и ООО «Зиматеплоэнерго» заключен договор на отпуск питьевой воды № 70, по условиям которого ООО «Водоснабжение» обязалось отпускать ООО «Зиматеплоэнерго» из центрального водопровода питьевую воду соответствующую требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами на котельные №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13 (кроме котельной № 3).

Вместе с тем, как указал истец, в отсутствие заключенного соответствующего договора ООО «Водоснабжение», являясь гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства г. Зимы, кроме котельных №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13 обеспечивает водоснабжением котельную № 3, находящуюся в пользовании ответчика ресурсоснабжающей организацией ООО «Зиматеплоэнерго».

Согласно пояснениям истца, ООО «Водоснабжение» обращалось к ООО «Зиматеплоэнерго» с просьбой о включении котельной № 3 в действующий договор от 01.09.2012 № 70 (письмо от 18.06.2019 № 521), однако дополнительное соглашение ответчиком не было подписано.

Вместе с тем истцом оказаны услуги по подаче холодной на котельные №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13, в том числе котельную № 3, которая используется, по мнению истца, ООО «Зиматеплоэнерго» для нагрева воды и обеспечением теплом жителей микрорайона «Ангарский» г. Зимы.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако требования претензии ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Зиматеплоэнерго» обязательств по оплате задолженности за услуги по подаче холодной воды, ООО «Водоснабжение» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в 2018 году в нарушение условий договора, ООО «Водоснабжение» в выставляемые акты и счета-фактуры за поставленный ресурс включило котельную № 3, расположенную по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский, 24. Однако, ООО «Зиматеплоэнерго» не эксплуатирует указанную котельную, и соответственно, не ведет потребление поставленного ресурса в холодной воде. Котельная № 3 эксплуатируется ООО «Теплоэнерго» с которым ООО «Водоснабжение» также заключило договор в 2009 году, действующий до 31.12.20.18.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования от 03.02.2014 № 168 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Зиматеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации западной части г. Зимы.

Между Администрацией Зиминского городского муниципального образования (Арендодатель) и ООО «Зиматеплоэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4, по условиям которого Арендодателем передан Арендатору в аренду имущественный комплекс системы теплоснабжения и горячего водоснабжения западной части города Зимы, включающий в себя имущество являющееся собственностью Зиминского городского муниципального образования, обозначенное в приложении № 1, которое является составной и неотъемлемой частью договора. Целевое назначение имущества – для выработки и транспортировки тепловой энергии в целях предоставления услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению западной части города Зимы.

Срок действия договора установлен с 17.09.2014 по 16.09.2019 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4 «Перечень имущества, передаваемого в аренду» в качестве имущества указано, в том числе здание котельной № 3, расположенное по адресу: г. Зима, мкр. Ангарский.

На основании акта приема-передачи от 17.09.2014 ответчиком принято имущество в аренду.

Между ООО «Водоснабжение» (Поставщик) и ООО «Зиматеплоэнерго» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 № 70, по условиям которого Поставщик производит Абоненту отпуск питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами, непрерывно, круглосуточно из центрального водопровода Поставщика в соответствии с установленным лимитом в количестве 27252 м3/год, по вводом диаметром 50, 86, 133 мм.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребления воды за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета.

Расчеты за воду, иные платежи, связанные с условиями договора производятся Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета и акта оказанных услуг. При условии дополнительного согласования с Поставщиком, допускаются расчеты иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 4.2 договора).

Договор вступил в силу с 01.09.2012 и действует до 31.12.2012. При этом договор считается ежегодно продленным на новый срок, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Доказательства прекращения договора в материалы дела не представлены.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2012 № 70, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01.09.2012 № 70, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.09.2012 № 70 установлен расчет на отпуск воды ООО «Зиматеплоэнерго» в отношении котельных №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13. В таблице № 1 предусмотрен перечень водопроводных сетей и их место расположения, а котельная № 1 (ул. Клименко), котельная № 4 (Старая Зима), котельная № 7 (ул. Лермонтова), котельная № 8 (ул. Революционная), котельная № 9 (ул. Луначарского), котельная № 13 (ул. Космонавтов).

Как указал истец, в период с 01.08.2017 по 01.03.2019 истец осуществил отпуск питьевой воды в котельные №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13, а также в котельную № 3, которая используется ответчиком для нагрева воды и обеспечения теплом населения микрорайона «Ангарский» г. Зимы. Общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила в размере 3 576 298 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований в своих пояснениях указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.09.2012 № 70 истец осуществляет подачу холодной воды ответчику в котельные №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13. Однако, истцом в выставленные акты и счета-фактуры за поставленный ресурс включена стоимость ресурса, поставленного в котельную № 3 (адрес: г. Зима, мкр. Ангарский, 24), ООО «Зиматеплоэнерго» не эксплуатирует данную котельную, и соответственно, не ведет потребление поставленного ресурса в холодной воде. Котельная № 3 эксплуатируется ООО «Теплоэнерго» на основании заключенного с ответчиком в 2009 году соответствующего договора, действующего до 31.12.2018.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонт, содержанию и эксплуатации котельных от 10.01.2014, заключенный между ООО «Зиматеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Теплоэнерго» (Исполнитель).

По условиям вышеуказанного договора Исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по ремонту, содержанию и эксплуатации котельной № 3 и инженерных сетей на территории котельной, а также оказывает иные услуги необходимые для выработки тепловой энергии.

Договор от 10.01.2014 вступил в силу с момента его подписания.

Факт осуществления ООО «Теплоэнерго» деятельности по эксплуатации котельной № 3 подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание платных медицинских услуг от 02.02.2017 № 29, договор на оказание услуг от 17.09.2014 № 28/ЮЛ-14, а именно на оказание образовательных услуг по программе: «Программа обучения ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок», договор от 20.04.2015 № 286 на предоставление образовательных услуг (провести обучение) по программе «Охрана труда» (для руководителей и специалистов организации) в период с 23 по 24 апреля 2015 года, договор об оказании услуг от 01.06.2015 на оказание услуг на платной основе (обучение по программе Пожарно-технический минимум) с 01.06.2015 по 08.06.2015.

Письмом от 29.10.2015 № 2891 «О разрешении заключения договора субаренды» Администрация Зиминского городского муниципального образования согласовала передачу части муниципального имущества, переданного ООО «Зиматеплоэнерго» по договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4. Имеется также уведомление на разрешение заключения договора субаренды (вх. № 289м от 11.09.2015).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что документов, однозначно свидетельствующих о том, что эксплуатация котельной № 3 в целях выработки тепловой энергии с 10.01.2014 осуществлялось не ООО "Теплоэнерго" на основании договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонту, содержанию и эксплуатации котельных от 10.01.2014., а ответчиком, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 06.10.2016 к договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4, согласно которому в договор аренды внесены изменения, в частности в пункт 2.3.1, который изложен в следующей редакции: Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды имущества другому лицу, предоставлять имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственный товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, не принимается судом во внимание, так как доказательства недействительности договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по ремонт, содержанию и эксплуатации котельных от 10.01.2014 на момент возникновения правоотношений по отпуску тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Письмо о согласовании передачи части муниципального имущества, переданного ООО «Зиматеплоэнерго» по договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4, датировано датой ранее, чем дополнительное соглашение, в связи с чем не учитывать данное обстоятельство у суда не имеется.

Изменяя условия договора № 4 от 17.09.2014 дополнительным соглашением от 06.10.2016, истец не предпринял мер по признанию договора от 10.01.2014 недействительным.

Вместе с тем, между ООО «Водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Теплоэнерго» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2015 № 30, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть и централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду соответствующую требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2015 года.

В Приложении № 1 к договору холодного водоснабжения № 30 от 01.01.2015 определен порядок расчета на отпуск холодной воды на котельной № 3, а именно расчеты за фактический объем потребляемой холодной (питьевой) воды производятся на основании показаний установленного прибора учета расходы холодной воды на котельной № 3.

Договор холодного водоснабжения № 30 от 01.01.2015 расторгнут ООО «Водоснабжение» и ООО «Теплоэнерго» 01.01.2019, что подтверждается соглашением от 01.01.2019 о расторжении договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 № 30.

По данному договору истцом принимались меры по взысканию задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01.09.2009 по 31.07.2017 в размере 6 047 261 руб. 31 коп. в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2017 по делу № А19-7002/2016 исковые требования ООО «Водоснабжение» удовлетворены частично в связи с применение срока исковой давности, с ООО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Водоснабжение» взыскан основной долг в размере 4 624 446 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 132 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 579 руб.

Принимая во внимание наличие договорных отношений между истцом и ООО «Теплоэнерго» по подаче холодной воды в котельную № 3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правомерность возложения обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения за спорный период на ООО «Зиматеплоэнерго» в отношении спорной котельной является истцом не доказана.

Согласно расчету задолженности за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 стоимость поставленного ресурса за указанный период составило 3 576 298 руб. 80 коп., в том числе: по котельной № 3 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 – 1 769 918 руб. 10 коп., по котельным №№ 1, 3, 4, 7, 8, 9,13 за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 – 2 098 380 руб.70 коп.

Объемы и стоимость поставленного ресурса в спорный период подтверждены истцом представленными в материалы дела счетами на оплату и соответствующими актами, исследовав которые суд установил, что стоимость поставленной тепловой энергии в котельную № 3 за указанный период составила 3 295 090 руб.

Использование в деятельности по выработке тепловой энергии котельных №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13 на основании договора на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 № 70 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, стоимость поставленной тепловой энергии в указанные котельные, исходя из данных содержащихся в счетах на оплату и актах, составила 281 208 руб. 80 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг холодной водоснабжения по котельным №№ 1, 4, 7, 8, 9, 13 в сумме 281 208 руб. 80 коп., в удовлетворении требований о взыскании основного долга по поставке холодной воды в котельную № 3 в сумме 3 295 090 руб. следует отказать.

Ссылка истца на то, что в целях установления лица, которым используется котельная № 3, он вынужден обратиться в следственные органы либо прокуратуру Иркутской области судом не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела результаты рассмотрения такого обращения в материалы дела не представлены, как не представлены результаты проверок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 281 208 руб. 80 коп., в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 402 руб. на основании платежных поручений от 27.11.2018 № 954 на сумму 5 124 руб., от 12.10.2018 № 862 на сумму 15 278 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца с учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 213 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665385, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665393, <...>) 281 208 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 213 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева