Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-197858/2023

1255_38022501


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-197858/23-102-2174
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311619415200072) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 601 358 руб. 50 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 601 358 руб. 50 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 601 358 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладным №№ 77292957, ЭБ804168, 77293020, ЭБ670178, ЭБ670142, ЭБ902939, ЭБ610918 вагоны простаивали на станции назначения Батайск СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ИП ФИО1 - Истец). Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

В соответствии с заявлением о присоединении № 1031/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 04.02.2020 г. ИП ФИО1 полностью и безусловно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный ФИО1

Согласно вышеуказанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Батайск СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ИП ФИО1 (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы №№ 12пост/1673 от 02.02.2023, 12пост/1688 от 01.02.2023, 12пост/1715 от 02.02.2023, 12пост/1750 от 03.02.2023, 12пост/1485 от 28.01.2023, 12пост/2449 от 17.02.2023, 12пост/2591 от 18.02.2023, на начало и окончание задержки. Кроме того, Истец уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало задержки.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной № 77292957 срок доставки истекал 02.02.2023 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 17.02.2023 г., что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 02.02.2023 г. по

17.02.2023 г., был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ИП ФИО1, что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.

Таким образом, по накладной № 77292957 просрочка отсутствует, а не 15 суток как указывает Истец и пени в размере 93 417,50 руб. заявлены неправомерно.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭБ804168, 77293020, ЭБ670178, ЭБ670142, ЭБ902939, ЭБ610918.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Соответственно по накладным №№ 77292957, ЭБ804168, 77293020, ЭБ670178, ЭБ670142, ЭБ902939, ЭБ610918 пени в размере 562 610,42 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭБ670178 срок доставки истекал 04.02.2023 г. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 17.02.2023 г. Таким образом, просрочка отсутствует, а не 18 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в размере 15 565,97 руб. заявлены истцом необоснованно. Кроме того, Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами). Неверный расчет, в связи с тем, что грузополучатель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузоотправителем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта).

Аналогичная ситуация по накладной № ЭБ670142. Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

В соответствии с абзацем 1 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на увеличение срока доставки от 09.12.2015 г. № 1723/ТЦФТО/ГП, который заключен с грузополучателем ИП ФИО2, в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций дорог Российской Федерации на станцию Батайск СКжд на 5 суток, который фигурирует по нижеуказанным ж.д. накладным, по которым Истец неверно считает дни просрочки.

Акты общей формы автосогласованы ИП ФИО1 без разногласий. Время подачи вагонов под выгрузку зафиксировано в памятках приемосдатчика и в актах общей формы.

Возражения Истца являются необоснованными, не подтвержденными документально, при этом суд учитывает, что Истцом не представлено доказательств оспаривания актов общей формы с отметкой об автосогласовании.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 8 000 руб.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8 000 руб. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский