Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А55-23356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-23356/2025
29 октября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2025 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 196 093 руб. 03 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 093 руб. 03 коп., в том числе: 189 388 руб. 80 коп. - сумма задолженности за потребленную в январе-феврале 2025 электрическую энергию, 6 704 руб. 23 коп. - пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-2677Э (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (ПАО «Самараэнерго») осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (обществу с ограниченной ответственностью «СГК»), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора (п. 3.1.4 договора).

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объемов потребления электрической энергии, подлежащих оплате «Гарантирующему поставщику», производится «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 договора сведений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены счет-фактуры № 25013100247/20/20-267731 от 31.01.2025 на сумму 98 640 руб. 00 коп., № 25022800304/20/20-267731 от 28.02.2025 на сумму 90 748 руб. 80 коп., акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за январь-февраль 2025 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 24.04.2025 № 001154-ИсхЮрСам с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате за поставленную электроэнергию послужило основанием начисления пени в размере 704 руб. 23 коп. на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет

риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании 196 093 руб. 03 коп., в том числе: 189 388 руб. 80 коп. - задолженности по договору № 20-2377Э от 25.04.2024 за потребленную в январе-феврале 2025 г. электрическую энергию, 6 704 руб. 23 коп. - пени за период с 19.02.2025 по 30.05.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 14 805 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 093 руб. 03 коп., в том числе: 189 388 руб. 80 коп. – задолженность по договору № 20-2377Э от 25.04.2024 за потребленную в январе-феврале 2025 г. электрическую энергию, 6 704 руб. 23 коп. - пени за период с 19.02.2025 по 30.05.2025; а также 14 805 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.С.Щанькина