Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А31-10065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10065/2022
г. Кострома
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 183000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 32,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 183000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 32.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018 № 32, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлено в пользование нежилое помещение – подвал Литер А1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В силу пункта 1.2 договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет 5000 руб. Эксплуатационные расходы, коммунальные услуги не включены в сумму арендной платы и оплачиваются дополнительно (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя с момента получения выставленных счетов (пункт 3.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2018.

В связи с невнесением арендной платы по договору Компания направляла Предпринимателю претензию от 14.02.2022 № б/н, требования которой не были удовлетворены.

Согласно доводам иска, с учетом уточнений, задолженность Предпринимателя за период аренды октябрь 2018 г. – декабрь 2022 г. с учетом частичных оплат (платежные поручения представлены в материалы дела) составляет 183000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования Предпринимателем арендованным имуществом в период действия договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Сроки внесения арендной платы истекли, однако арендные платежи в установленном условиями договора объеме не внесены. Испрашиваемая истцом сумма задолженности за период аренды октябрь 2018 г. – декабрь 2022 г. с учетом частичных оплат (платежные поручения приобщены к материалам дела) составляет 183000 руб. Расчет задолженности представлен Компанией в материалы дела, проверен и принят судом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 183000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 № 32, а также 5890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева