Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А65-18248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18248/2021

Дата принятия решения – 15 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Агросила", Актанышский район, д.Аняково (ОГРН 1161674050394, ИНН 1604010557) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи "Гранит", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650005211, ИНН 1650260826) о взыскании 74 000 руб. долга по договору на проведение экспертизы №2-2021 от 15.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агросила", Актанышский район, д.Аняково (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи "Гранит", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 74 000 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик о споре извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

23.09.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2021г.

06.10.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила предварительная апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на проведение экспертизы №2-2021, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался произвести по поручению заказчика экспертизу транспортного средства – модель: AUDI Q7 год выпуска :2016г., г.р.н. С 905 КР 116 рус с постановкой следующих вопросов:

- В случае выявления несоответствия использованного топлива рекомендациям и нормативам завода-изготовителя указать повреждения транспортного средства, возникшие вследствие несоответствия использованного топлива рекомендациям и нормативам завода-изготовителя

- Имеются ли поломка топливной системы автомобиля, системы подачи топлива, если имеются, то какие, и в результате чего они возникли

- Могли ли неисправности возникнуть в результате движения с включенным сигналом chick engine

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

- Возможен ли ремонт, а не полная замена узлов и агрегатов

- Могли ли действия водителя привести к поломке системы подачи топлива, если да, то какие

- Нарушал ли водитель правила технической эксплуатации автомобиля

Согласно п.2 договора по результатам обследования исполнитель обязался составить и передать заказчику экспертное заключение в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет: 74 000 руб., которая состоит из:

- 45000,00 рублей – стоимость услуг проведения испытания исследуемого оборудования в лабораторных условиях,

- 22000,00 рублей – стоимость услуг по составлению заключения,

- 7000,00 рублей – стоимость услуг по выезду эксперта в г. Уфа для проведения лабораторных испытаний объекта экспертизы».

В соответствии с п.2.3 договора заказчик производит 100% оплату за выполнение вышеуказанных работ по выставленному исполнителем счету, путем перечисления суммы, указанной в п.2.1 договора, на счет исполнителя в течение двух банковских дней после подписания договора.

Заказчик на основании выставленного исполнителем счета №4 от 15.01.2021г., перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением №368 от 15.02.2021г.

Для проведения экспертизы на поставленные вопросы были отобраны образцы топлива из бака автомобиля AUDI Q7 год выпуска: 2016 год, государственный регистрационный номер <***> и предоставлены эксперту для проведения экспертизы.

Эксперт должен был направить полученные образцы топлива в специализированную аккредитованную лабораторию для проведения испытаний и получения результатов.

Во исполнение условий договора исполнитель представил заказчику заключение эксперта №02п/2021, в соответствии с которым неисправность автомобиля возникла вследствие наличия некачественного топлива. Данный вывод был сделан экспертом ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» на основании Протокола испытаний № 040/9-5нп от 03.03.2021, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний»

При официальном обращении с претензией к АО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИРМА «КАМАТРАНССЕРВИС» (поставщику топлива в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи нефте-газопродуктов по пластиковым картам от 30.06.2020 № 328), представителям АО «Агросила» был предоставлен ответ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» о том, что ООО ЦНСЭОЮ «Гранит» заявок на испытание нефтепродуктов от данного контрагента не поступало, протоколы испытаний не выдавались. При этом Протокол испытаний за № 040/9-5нп оформлен на другого Заказчика.

Письмами №150 от 01.04.2021г. истец потребовал от ответчика возвратить стоимость оплаченной экспертизы.

Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт выполненных работ, подписанный сторонами в материалах дела отсутствует.

В силу ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что протокол испытаний № 040/9-5нп от 03.03.2021, на основании которого ответчиком подготовлена экспертиза №02п/2021 выдан на другое лицо, что подтверждается письмом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» от 22.03.2021г., а сделать вывод о неисправности автомобиля вследствие наличия некачественного топлива, без исследования самого топлива невозможно, требование истца о взыскании 74 000 руб. долга, в силу ст.ст.307-310, 779, 781, 721 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи "Гранит", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Агросила", Актанышский район, д.Аняково (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 000 руб. долга и 2 960 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева