Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А57-10345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10345/2017
25 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грин Вэй» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Министерству социального развития Саратовской области (ОГРН <***>), г.Саратов,

третье лицо:

Министерство финансов Саратовской области

о взыскании задолженности по государственному №166-С от 09.11.2016 г. в сумме 41 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2 доверенность №01-01/5134 от 08.082017г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Вэй» (ОГРН <***>), г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Саратовской области (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по государственному контракту №166-С от 09.11.2016 г. в сумме 41 300 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №167-С от 21.11.2016 г. в сумме 46 000 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №174-С от 28.11.2016 г. в сумме 38 500 руб.,о взыскании задолженности по государственному контракту №175-С от 28.11.2016 г. в сумме 2 530 руб., о взыскании задолженности по государственному контракту №178-С от 02.12.2016 г. в сумме 32 410 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 20.04.2017 г. в сумме 4 816 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2017 г. суд по собственной инициативе выделил исковые требования в отдельные производства.

С учетом этого, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по государственному №166-С от 09.11.2016 г. в сумме 41 300 руб.

Суд, с согласия стороны и в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №166-С от 09.11.2016 г. в сумме 41 300 руб.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт №166-С от 09.11.2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар для оформления концертного зала в рамках мероприятия, посвященного Дню Героев Отечества, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истцом были полностью исполнены контрактные обязательства перед Ответчиком.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.п. 3.4 контракта оплата товара не позднее 31 декабря 2016 г. по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями по факту поставки товара после подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для контракта данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контракта, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения контракта у сторон не имелось.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил. Задолженность за поставленный товар составляет 41 300 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии контракта №166-С от 09.11.2016 г., товарных накладных, претензии в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что задолженность по оплате поставленного товара возникла в связи с отсутствием финансирования.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика необоснованны, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности и исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137,167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области (ОГРН <***>), г.Саратов, за счет средств казны Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Вэй» (ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по государственному контракту №166-С от 09.11.2016 г. в сумме 41 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова