Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А68-14496/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14496/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 03 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Добрый Доктор Н» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО «Ямал-Сервис» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 449/2018 от 01.10.2018 за период с 31.01.2019 по 31.05.2022 в размере 19 320 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 09.01.2023 № 1;

от ответчик: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрый Доктор Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Ямал-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 449/2018 от 01.10.2018 за период с 31.01.2019 по 31.05.2022 в размере 19 320 руб.

Определением суда от 19.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить приложение № 1 к договору оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 449/2018 от 01.10.2018, подписанное со стороны заказчика, доказательства направления (вручения) заказчику актов оказанных услуг и счетов на оплату, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

10.04.2023 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым приложение № 1 к договору оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 449/2018 от 01.10.2018 не подписано директором ООО «Ямал-Сервис» ФИО3 по причине технического пропуска подписи, однако список водителей, указанных в приложении, подтвержден ФИО3 в ходе электронной переписки от 11.10.2018. Истцом в материалы дела представлена электронная переписка сторон, а также копия почтовой квитанции от 28.03.2023 в качестве доказательства направления заказчику актов оказанных услуг и счетов на оплату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, конррасчет не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Добрый доктор Н» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 449/2018.

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги по проведению ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных услуг и оплатить их.

Согласно п. 2.1.-2.3 договора стоимость услуг по проведению ежедневного предрейсового медицинского осмотра на одного человека составляет 70 (семьдесят) рублей. Медицинские услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса РФ налогом на добавленную стоимость не облагаются. Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления исполнителем счета, заключительного акта оказанных услуг по результатам ежедневного предрейсового медицинского осмотра за месяц и подписания сторонами акта оказанных услуг. Услуги считаются оказанными в полном объеме исполнителем и приняты заказчиком после подписания акта оказанных услуг, который составляется и подписывается в первый рабочий день месяца, следующим за отчетным.

Исполнителем в период с 31.01.2019 по 31.05.2022 были оказаны услуги по проведению медицинских осмотров работников заказчика на общую сумму 21 560 руб.

Полученные документы (акт сверки) Ответчиком не был подписан и не был возвращен в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги была произведена не в полном объеме. Задолженность заказчика составила 19 320 руб.

07.07.2022 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, которые последний оплатил не в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по договору № 449/2018 от 01.10.2018 истцом не оказывались, либо оказанные услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 449/2018 от 01.10.2018 в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании долга в размере 19 320 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ямал-Сервис»» в пользу ООО «Добрый Доктор Н» долг в размере 19 320 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов