Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А75-16338/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16338/2024
17 февраля 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола секретарем Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.06.2005, адрес: 614010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.08.2015, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 3)                          о взыскании 897 510 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (далее – ответчик)             о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2021 № 2107-115р за апрель-май 2024 года в размере 879 790 руб. 64 коп., неустойки за период с 16.06.2024 по 26.07.2024 в размере 17 720 руб., неустойки на дату вынесения решения, а также по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 09.01.2025 судебное заседание отложено на 30.01.2025 на 16 час. 50 мин.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

От ответчика в день судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн с использованием системы Картотека арбитражных дел, которое судом отклонено ввиду поздней подачи.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2025 до 10 час. 00 мин.

В ходе перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн с использованием системы Картотека арбитражных дел.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от 02.09.2024 сроком действия 1 год, заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании, к веб-конференции не подключилась. Техническая возможность подключения судом была обеспечена.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последних уточнений от 17.12.2024 истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 16.06.2024 по 02.10.2024 в размере 94 836 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПКП/24-003 (далее - договор), в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2024, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Номенклатура, технические характеристики, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки продукции, порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях (пункт 1.2. договора).

Стороны подписали Спецификации № 2 от 29.02.2024 и № 3 от 16.04.2024 на поставку товара на общую сумму 1 060 830 руб. 60 коп.

По условиям заключенных Спецификаций оплата товара должна быть произведена в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты получения.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 879 790 руб. 64 коп.,                               что подтверждается УПД от 11.04.2024 № 24/04/11-1, от 08.05.2024 №№ 24/05/08-1, 24/05/08-2.

Ответчик в установленные сроки оплату товара не произвел.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты продукции и/или иных платежей по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0.1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2024 Исх. № 06-377/М с требованием произвести оплату за поставленную продукцию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты продукции и/или иных платежей по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0.1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан ответчиком арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 94 836 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка»                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» неустойку в размере 94 836 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 774 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка»                   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 543 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      Н.Е. Ловецкая