Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-270826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270826/19-1-1539
г. Москва
25 сентября 2020 г.
резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 10.09.20

решение в полном объеме изготовлено 25.09.20

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>) к ГБУЗ "ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ" о взыскании 1827589 руб. 58 коп. убытков, 33991 руб. 68 коп. неустойки по договору от 30.10.2015 № 10-11/15-600 и о расторжении договора

при участии представителей: от истца - ФИО2 по дов. от 16.12.2019, ФИО3 по дов. от 16.12.2019; от ответчика-Смирнова О.А. по дов. от 14.01.2020, ФИО4 по дов. от 14.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1827589 руб. 58 коп. убытков, 33991 руб. 68 коп. неустойки по договору от 30.10.2015 № 10-11/15-600 и о расторжении договора. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 452, 453 ГК РФ, п.п. 26, 27, 32, 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.12 № 307, и основаны на следующих обстоятельствах. Между сторонами заключен договор от 30.10.15 № № 10-11/15-600 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу Москва, д.4 стр.9. Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки внесения платы за подключение, в связи с чем истец требует взыскания предусмотренной договором неустойки, начисленной по состоянию на 23.12.16. Истец также указывает, что полностью выполнил условия договора и понес расходы на предусмотренные договором мероприятия, дальнейшее завершение работ стало невозможным ввиду неисполнения ответчиком возложенных на него договором мероприятий, окончательный срок выполнения которых был установлен – 30.04.17. В связи с чем истец требует взыскания убытков в виде стоимости проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, за вычетом фактически внесенной платы за подключение.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, заявив об исковой давности по требованию о взыскании неустойки, и ссылаясь, в частности, на следующее. По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществить создание (реконструкция, модернизации) тепловых сетей до точек подключения, располагающихся на границе объекта, которой в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей (Приложение к контракту теплоснабжения № 05.401744кТЭ от 01.10.19) является внешняя сторона стены здания по адресу Москва, ул. Шкулева, д.4 стр.9. Истец указанные обязательства не выполнил. Ответчиком в полном объеме выполнены пункты 2,3 раздела II Условий подключения, разработана проектная и рабочая документация.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, сторонами 30.10.2015 заключен договор № 10-11/15-600, по условиям которого истец (исполнитель) обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства – терапевтический корпус (Москва. ФИО5, д.4 стр.9) к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения, в том числе:

- обеспечить техническую возможность подключения объекта к системам теплоснабжения;

- создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта;

- осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заказчиком и исполнителем);

- обеспечить возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с параметрами подключения).

Заказчик (ответчик) обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Плата за подключение установлена в размере 679833 руб. 60 коп.

Условия оплаты установлены пунктом 4.2 заключенного сторонами договора.

Согласно данному пункту 101975 руб. 04 коп. подлежали уплате в течение 15 дней с даты заключения договора, 339916 руб. 80 коп. – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее фактического подключения, 237941 руб. 76 коп. – в течение 15 дней с даты подписания Акта о подключении.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком два первых платежа внесены с просрочкой, в связи с чем истец правомерно на основании п.5.2 договора требует взыскания пени в размере 1/30 ставки рефинансирования, но не более 5% от стоимости подключения.

В связи с заявлением ответчика об исковой давности истцом пени начислены за период с 10.10.16 по 23.12.16 в сумме 11047 руб. 30 коп. Указанная сумма подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.

Истец также требует расторжения договора и взыскания убытков, причиненных неисполнением договора со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против данных требований, заявляет о том, что в обязательства ответчика по договору о подключении неправомерно включены обязанности по монтажу тепловых сетей от точки подключения до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) лица, заинтересованные в подключении к системам теплоснабжения, обращаются в единую теплоснабжающую организацию для заключения договора. В соответствии с актуализированной Схемой теплоснабжения города Москвы на период до 2032 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2019 №249, ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией в зоне расположения Объекта Заявителя.

Согласно п. 3 ст. 23.7 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения.

Согласно п. 4 ст. 23.10 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация по договору на подключение (технологическое присоединение) принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого подключения (технологического присоединения), в том числе мероприятий по урегулированию отношений с теплосетевыми организациями и (или) теплоснабжающими организациями, в случае, если подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок осуществляется непосредственно к принадлежащим этим организациям тепловым сетям и (или) источникам тепловой энергии. При этом мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения), осуществляются соответствующей теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией.

Таким образом, ПАО «МОЭК» является специализированной организацией, которая определяет перечень мероприятий, необходимых для подключения объекта каждого обратившегося заявителя.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора о подключении, подключение объекта осуществляется в точке подключения, располагающейся на границе объекта.

При этом под границей объекта в целях Договора о подключении понимается: для системы отопления и ГВС - наружная сторона стены здания д.4, стр. 9; для системы вентиляции - от разводящих сетей вентиляции ЦТП от к. 1 до д. 4, стр. 10.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела II Условий подключения № Т-УП1-13-150731/1 (приложение № 1 к Договору о подключении) ответчик обязан разработать проект и выполнить прокладку вторичных тепловых сетей вентиляции от точки подключения до объекта, а также разработать проект и выполнить реконструкцию и монтаж внутренних систем теплоснабжения.

Поскольку договором точка присоединения в отношении вентиляции и граница объекта подключения определена как д.4 стр.10, обязанность строительства сети до данной точки возложена на ответчика.

Положениями пунктов 27 и 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, а также пунктов 32 и 33 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, предусмотрена обязанность заявителя по выполнению мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения в пределах границ земельного участка заявителя.

Ответчик не отрицал, что здание д.4 стр.10 также находится в его владении, принадлежит ответчику.

Таким образом, территориальное распределение обязанностей сторон по монтажу тепловых сетей в Договоре о подключении произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере теплоснабжения и не противоречит нормам данного законодательства.

Ответчик не отрицал факт неисполнения им условий подключения в части возведения сетей для вентиляции от д.4 стр. 10 до объекта подключения – д.4 стр.9.

Неисполнение ответчиком данной обязанности повлекло невозможность для истца исполнить (завершить исполнение) договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность продления срока его исполнения в одностороннем порядке исполнителем в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных пунктами 2.3.3. 2.3.5 и 4.2 договора.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 на заказчика возложена обязанность представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение трех месяцев со дня заключения договора; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей исполнителя к объекту для проверки выполнения условий подключения, в том числе для участия в приемке скрытых работ, проверки подключения и установки пломб на приборах (узлах) учета тепловой энергии, кранах и задвижках на их обводах.

Истец также указывает на нарушение ответчиком следующих условий договора, в частности:

- п. 2.3.2 Договора - не выполнены обязательств по подготовке объекта для подключения и по уведомлению Истца о готовности;

- п. 2.3.3 Договора - несвоевременно предоставлена проектная документация (просрочка - 607 дней);

- раздел II Условий подключения к Договору - не выполнена прокладка вторичных тепловых сетей, монтаж внутренних систем теплопотребления;

- п. 9 раздела III Условий подключения к Договору - не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения.

- не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

В отношении спорного участка сети (от д. 4 стр.10 до дома 4 стр.9) ответчиком данные обязательства не исполнялись, что повлекло для истца невозможным исполнить договор и получить полную оплату по договору.

Претензией от 19.07.19 истец потребовал оплаты неустойки, а также в связи с истечением срока подключения – потребовал расторжения договора.

Ссылаясь на указанное существенное нарушение условий договора заказчиком, истец требует в суде его расторжения, что правомерно в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

На дату судебного разбирательства доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено, при этом ответчик возражения против расторжения обосновывает отрицанием обязанности, установленной для него условиями договора.

Суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскания убытков в виде разницы между внесенной ответчиком платы за подключение и стоимостью фактически выполненных работ на проведение технических мероприятий по реконструкции тепловых сетей, связанной с исполнением договора.

В судебном заседании стороны подтвердили факт выполнения истцом работ, что также подтверждается представленными истцом документами: договоры на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы от 17.04.17 № 137-ПИР-МП/17, от 06.07.17 № 122-СМР-1111773/17, Справки и Акты КС2 и КС3.

Согласно данным документам общая стоимость выполненных истцом работ составила 2269481 руб. 42 коп.

Ответчик не отрицал, что истцом выполнены мероприятия по возведению (реконструкции сетей), в том числе по их возведения до здания д.4 стр. 10 (границы объекта по договору в отношении вентиляции).

Между тем, затраты на реконструкцию ЦТП и сети произведены и фактически эксплуатируются истцом.

Сторонами заключен контракт от 01.10.19 № 05.401744кТЭ, предметом теплоснабжения по которому являются здания ответчика, в том числе строение 9 д.4.

Доводы истца о том, что в результате проведения реконструктивных работ истец предоставил ответчику возможность увеличения мощности (на вентиляцию), в то время как ответчик не совершил мероприятий, позволяющих потреблять увеличенную мощность, не свидетельствуют о том, что сетевые объекты (реконструированное ЦТП, иные реконструированные сети) не используются истцом для поставки теплоносителя вследствие действий ответчика.

Истцом не представлено доказательств, что спорные затраты понесены исключительно для увеличения потребляемой тепловой мощности для вентиляции в строении 9 дома 4 и относятся исключительно к сетям, не задействованным в исполнении обязательств по контракту теплоснабжения.

Расторжение спорного договора не препятствует истцу использовать реконструированные объекты для поставок по контракту от 01.10.19 № 05.401744кТЭ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом затраты не могут рассматриваться в качестве убытков.

Вместе с тем, часть указанных затрат была бы возмещена при исполнении договора ответчиком в виде платы за подключение.

В связи с чем суд считает, что подтвержденным размером убытков является недополученная истцом плата в размере 237941 руб. 76 коп. Суд взыскивает убытки в данной сумме.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный сторонами договор о подключении к системам от 30.10.2015 № 10-11/15-600.

Взыскать с ГБУЗ "ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 11047 руб. 30 коп. неустойки и 237941 руб. 76 коп. убытков, а также 11124 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова