Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-11300/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

05 апреля 2019 годаДело № А56-11300/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (адрес: Россия 191024, санкт-Петербург, пр. Бакунина д.5, ОГРН: 1027739022376);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЭТ-ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 194291, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САНТЬЯГО-ДЕ-КУБА Д. 4 КОРПУС 1 ЛИТ А ПОМ. 5-Н ОФИС 8А, ОГРН: 1107847197754);

о взыскании 17423 руб. 44 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать (согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, размера его, вины ответчика, наличия причинно - следственной связи действий ответчика и причинения ущерба.

В акте обследования помещения управляющей компанией от 15.03.2015 года, не указано кто производил ремонтные работы на крыше.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2016 года установлено, что монтажные работы на крыше дома №15/7, 25.02.2016 года производили работники компании «Интер зед».

По оценке суда истец не представил доказательств вины ответчика, а следовательно наличия причинно - следственной связи действий ответчика и причинения ущерба).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.