Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-99867/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99867/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стакос Трейдинг" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новатэк" (ОГРН <***>)

о взыскании 78 760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договору поставки от 25.12.2019 (с учетом уточнения),

установил:

ООО "Стакос Трейдинг" обратилось с иском к ООО "Новатэк" о взыскании 187 214 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 25.12.2019 и 78 760 руб. 14 коп. пеней за неисполнение обязательства по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ходатайства об уменьшении исковых требований: просил взыскать с ответчика 78 760 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 01.11.2019 в иске отказано, с ООО "Новатэк" в пользу ООО "Стакос Трейдинг" взыскано 5856 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Стакос Трейдинг» и ООО "Новатэк" был заключен договор поставки от 25 12.2019, в соответствии с которым истец поставлял в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар, автозапчасти различных производителей.

С целью исполнения указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на сумму 187 214 руб. 28 коп.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание универсальных передаточных документов. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в срок не позднее 30 дней с момента перехода права собственности на поставленный товар. Момент перехода права собственности на поставленный товар определена договором в п. 2.2.3, как момент передачи товара перевозчику (экспедитору).

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. Сумма задолженности по договору при подаче иска составила 187 214 руб. 28 коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

По расчету истца, размер пеней составляет 78 760 руб. 14 коп.

Уточнив требования, истец указал, что основной долг оплачен ответчиком, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 760 руб. 14 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основная задолженность оплачена ответчиком после подачи иска.

Однако представленные в материалы дела документы не подтверждают правильность начисления истцом заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки исполнения обязательства не указан, расчет суммы процентов (первоначально указанной истцом как суммы пеней по договору поставки) не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования о взыскании процентов обоснованными и доказанными материалами дела, отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты задолженности после подачи иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5856 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально сумме долга.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стакос Трейдинг" 5856 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.