Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А07-21959/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21959/2025
г. Уфа
12 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 549 374 руб. 15 коп.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в сумме 549 374 руб. 15 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 08 июля 2025 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 24.07.2025г.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у ответчика никогда не было взаимоотношений с ООО «Прогресс». Договора между истцом и ответчиком не заключались, товар не принимался и не поставлялся. Подписи, выполненные на представленных истцом документах от имени директора ООО ТГП «Орёл» ФИО1 ему не принадлежат. ООО ТГП «Орёл» ведет торгово-закупочную деятельность строительными материалами. Сжиженный газ является специфическим товаром, ответчик не обладает техническими и специальными возможностями для его оборота. ООО ТГП «Орёл» не приобретало и не реализовывало углеводородный газ в ходе своей деятельности ни у истца, ни у иных лиц. Каким образом, в распоряжении истца оказались идентификационные данные ответчика, и в связи с чем истцом были изготовлены представленные в суд документы - ООО ТГП «Орёл» не известно. Поскольку представленные истцом документы в обоснование своих требований не отвечают признакам достоверности, отраженная в них сделка с ответчиком согласована и реализована не была, товар фактически не поставлялся, то исковые требования конкурсного управляющего в интересах ООО «Прогресс» удовлетворению не подлежат.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности Ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71), таким образом, ответчик вправе заниматься закупкой газов.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, в которых указано, что в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ТГП «Орёл» сведений о таком контрагенте, как ООО «Прогресс» не отражались в связи с отсутствием взаимоотношений. Для установления фальсификации подписи директора ООО ТГП «Орёл» ФИО1 на представленных истцом документах необходимо назначение и проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

При несогласии с требованиями истца, ответчик в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленной данной статьей, может представить обоснованные возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, которые будут рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Суд, рассматривая заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не может предполагать, какие действия будут совершены стороной в будущем. Ответчик не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе намерение лица совершить какие-либо процессуальные действия в будущем (в том числе при наступлении определенных условий) не имеет правового (процессуального) значения для рассмотрения дела, поскольку не порождает ни для суда, ни для участников процесса каких-либо правовых последствий. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку сами по себе возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке, судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.08.2025г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом до 02.09.2025г.

Судом 02 сентября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От общества с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024 по делу №А07-30460/2023 ООО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 450511, Республика Башкортостан, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «СРО АУ Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454020, <...>).

03 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (покупатель) заключен договор № 0307-2023, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Приложения).

Согласно п. 1.2 договора общая сумма настоящего Договора определяется общей стоимостью поставленной в период действия настоящего Договора Продукции, которая указана в Приложениях и в товарных накладных на поставленную Продукцию.

Качество поставляемой Продукции должно соответствовать техническим условиям (стандартам), указанным в соответствующем Приложении (п. 2.1).

Поставка Продукции осуществляется путем самовывоза автомобильным транспортом, или транспортом поставщика в сроки, указанные в заявке Покупателя (п. 2.2).

Моментом перехода от Поставщика к Покупателю права собственности и всех рисков (в том числе риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи) на Продукцию считается дата поставки, указанная в товарной накладной или УПД (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.1 договора цена Продукции является договорной и фиксируется в Приложениях на каждую партию Продукции.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за поставляемую Продукцию осуществляются путем 100%-ной предоплаты в срок, не превышающий 10 (десять) банковских дней до даты выборки Продукции. Указанное условие считается действующим, если Сторонами не согласован иной порядок расчетов в соответствующем Приложении.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом №104/11 от 24.07.2023 года на сумму 549 374 руб. 15 коп., подписанным сторонами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору №0307-2023 от 03.07.2023 года составила 549 374 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора № 0307-2023 от 03 июля 2023 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за поставляемую Продукцию осуществляются путем 100%-ной предоплаты в срок, не превышающий 10 (десять) банковских дней до даты выборки Продукции. Указанное условие считается действующим, если Сторонами не согласован иной порядок расчетов в соответствующем Приложении.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом №104/11 от 24.07.2023 года на сумму 549 374 руб. 15 коп., подписанным сторонами.

Представленные  универсальные передаточные  документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору №0307-2023 от 03.07.2023 года составила 549 374 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 0307-2023 от 03 июля 2023 года, подписанный сторонами универсальный передаточный документ, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Сумма долга по договору №0307-2023 от 03.07.2023 года составила 549 374 руб. 15 коп.

Доводы ответчика о том, что на универсально передаточном документе  иментся подпись неизвестного лица, доверенности на право получения продукции не выдавались, в связи с чем отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие поставку продукции и размер общей задолженности, судом отклоняются как не основанные на доказательствах. При этом суд учитывает, что, оспаривая свою подпись на УПД, ответчик, тем не менее, о фальсификации данных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Доказательств, опровергающих фактически поставленное количество товара, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, из содержания акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком без замечаний, также видно, что у последнего имеется задолженность перед истцом в сумме 549 374 руб. 15 коп.

Ответчик заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Отсутствие в бухгалтерской документации должника сведений о контрагенте само по себе не может служить основанием для вывода об ее отсутствии. Неблагоприятные последствия, обусловленные возможными недостатками в ведении должником бухгалтерской и финансовой отчетности, , не могут быть возложены на контрагента по сделке.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору №0307-2023 от 03.07.2023 года в размере 549 374 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №0307-2023 от 03.07.2023 года в размере 549 374 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТП "ОРЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 469 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                        Д.П. Кузнецов