Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-51156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51156/21-94-249
г. Москва
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.О.К. ИМПРОВИЗАЦИЯ ЗВУК И СВЕТ" (192288, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 67Н, ОФИС 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТМАНИЯ ПРОДАКШН" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЮЗИНСКАЯ, ДОМ

6, КВАРТИРА 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании 1 233 905 руб. 46 коп. (договор № 15 от 02.07.2019г.)

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.07.2021г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Т.О.К. ИМПРОВИЗАЦИЯ ЗВУК И СВЕТ" (далее – истец) обратилось к ООО "АРТМАНИЯ ПРОДАКШН" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании задолженности в размере 1 173 239 руб. 23 коп., пени в размере 60 666 руб. 23 коп.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.07.2019 г., между ООО «АРТМАНИЯ ПРОДАКШН» и ООО «Т.О.К. Импровизация Звук и Свет» был заключен Договор возмездного оказания, услуг №15.

В связи с тем, что ответчик обязанности по внесении платы за оказанные услуги не исполнил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обеспечению световым и звуковым оборудованием, предусмотренные в п.2.1.1-2.1.2 указанного Договора, мероприятия Фестиваль «Усадьба Jazz», 13.07.2019 г., прошедшего в Санкт-Петербурге по адресу: ФИО3 остров, д. 4, лит. Б, ЦПКиО им. Кирова, а Покупатель обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3.1 Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 1 873 239 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек путем произведения оплаты в рублях на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: аванс в размере – 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 11.07.2019; остаток в размере – 1 173 239 (один миллион сто семьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек не позднее 31 октября 2019 года.

Согласно платежным поручениям № № 454 от 08.07.2019 г., № 463 от 09.07.2019 г. ответчиком был оплачен аванс в размере 700 000 руб. 00 коп.

Исполнитель исполнил свои обязанности по договору в полном объеме претензий и замечаний во время оказания услуг со стороны Ответчика не поступало, данные, обстоятельства подтверждаются Актом №41 от 13.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, оказанные услуги в полном объеме оплачены не были.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор № 15 от 02.07.2019 г. между сторонами не заключался и не исполнялся, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, договор №15 был подписан сторонами 02.07.2019 года, со стороны Заказчика договор подписан И.о. генерального директора ФИО4., действующим на основании доверенности №1 от 20.08.2018 года. Доказательств того, что ФИО4. не уполномочен на подписание договора Ответчиком не представлено.

Стороны при заключении договора договорились о всех существенных условиях договора. Предметом спорного договора №15 от 02.07.2019 года является оказание услуг по техническому обеспечению световым и звуковым оборудованием на конкретном мероприятии. Перечень оборудования, который предоставляет Исполнитель, к предмету Договора не относится, а позволяет определить объем и обязанности Исполнителя.

Кроме того, в адрес Истца от Ответчика поступили денежные средства (аванс) в размере 700 000 руб. (платежное поручение №454 от 08.07.2019 года, №463 от 09.07.2019 года).

Тем самым, в данном случае оплатой аванса за оказанные услуги, Ответчик частично исполнил Договор и подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Доводы ответчика о ненадлежащей форме представленных Истцом подписанных актов являются несостоятельными. Договором конкретная форма актов приема-сдачи оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем подписанные обеими сторонами акты являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности в размере 1 173 239 (один миллион сто семьдесят три тысячи двести тридцать девять) руб. 23 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 60 666 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп., которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора №15 от 02.07.2019 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 173 239 (один миллион сто семьдесят три тысячи двести тридцать девять) руб. 23 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АРТМАНИЯ ПРОДАКШН» в пользу ООО «Т.О.К. Импровизация Звук и Свет» задолженность в размере 1 173 239 (один миллион сто семьдесят три тысячи двести тридцать девять) руб. 23 коп., пени в размере 60 666 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 399 (двадцать пять тысяч триста девяносто девять) руб., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов