Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-29861/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29861/2019
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВАСИЛЕОСТРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 д. 27, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД № 2" (адрес: Россия 195248, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 42.462 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 в отношении работающего пенсионера ФИО2.

установил:

Истец - Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД № 2" 42.462 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 в отношении работающего пенсионера ФИО2.

Определением суда от 22.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения ответственности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 ответчик в сроки, установленные действующим законодательством, не представил. Однако указанные сведения за январь 2017 года предоставлены только 03.10.2018.

Таким образом, изначально январь 2017 был учтен не как период работы, а следовательно у ФИО2 появилось право на повышенный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты.

Переплаты пенсии с 01.04.2017 по 31.10.2018 возникла по причине несвоевременного представления ОАО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД № 2" сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 на ФИО2

Указанные обстоятельства послужи истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование отзыва на иск ответчик указывает на следующие обстоятельства, в связи с несвоевременным предоставлением обществом индивидуальных сведений по форме СЗВ- М за январь 2017, ФИО2 отразился как свободный от трудовой деятельности пенсионер, в связи с чем, 01.04.2017 УПФР начало выплачивать ФИО2 повышенный размер страховой выплаты, из-за того, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 были сданы в УПФР только 03.10.2018г. то лишь 03.10.2018 УПФР стало известно, что в январе 2017 ФИО2 работал, в связи с чем не имел право на получение повышенного размера страховой пенсии в фиксированной выплаты, переплата по пенсии ФИО2 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018г. составила 42.462 руб. 45 коп.

Тем мне менее, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с информацией о ФИО2 за февраль 2017, март 2017, апрель 2017, май 2017 и далее общество представляло УПФР своевременно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 с информацией о ФИО2 были представлены в УПФР 13.03.2017, что подтверждается протоколом проверки отчетности.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 со стороны общества вообще представлены не были, а сведения за февраль 2017 содержали данные в отношении ФИО2 то у УПФР не было оснований считать ФИО2 уволенным.

Судом установлено, что получив сведения по форме по форме СЗВ-М за февраль 2017 – 13.03.2017, УПФР уже 13.03.2017 должно было увидеть, что ФИО2 является работающим пенсионером, поэтому доводы УПФР о том, что лишь 03.10.2018 стало известно о том, что ФИО2 работал, является не состоятельным.

ФИО2 работал в обществе в период с 11.07.2014 по 03.09.2018г.

Обществом были своевременно представлены сведения в УПФР сведения форме СЗВ-М в отношении ФИО2 с момента его работы до увольнения, за исключением январь 2017г.

Таким образом, не смотря на непредставление сведений по форме СЗВ-М за январь 2017, с учетом представления сведений по форме СЗВ-М с информацией о ФИО2 за февраль 2017 и далее сентябрь 2018, УПФР с даты представления обществом СЗВ-М за февраль 2017 – с 13.03.2017 знало/должно было знать о том, что ФИО2 фактически не прекратил осуществление трудовой деятельности в обществе.

В вязи с чем у УПФР отсутствовали основания для индексации пенсии ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УПФР заявляет ущерб в виде переплаты средств УПФР ФИО2 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018, суд не усматривает причинено-следственной связи между действиями общества и причиненными вредом в виде излишне выплаченных УПФР сумм индексаций размера пенсий.

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.