Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-10084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-10084/22
г. Краснодар
15 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор», Краснодарский край, Каневской р-н, ст-ца Каневская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Краснодарский край, Староминской р-н, ст-ца Стороминская (ИНН <***>, ОГРНИП 315237100002481)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор», Краснодарский край, Каневской р-н, ст-ца Каневская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Краснодарский край, Староминской р-н, ст-ца Стороминская, о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов по коммерческому кредиту за период с 27.02.2021 по 16.02.2022 в размере 525 436 руб., штрафа в размере 300 000 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 16.02.2022 в размере 300 000 руб.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства суд руководствовался ст. 158 АПК РФ, согласно которой отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.03.2022 и последнему предоставлено достаточно времени для предоставления необходимых документов, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каневской элеватор» ИНН <***> (далее по тексту - Истец) и ИП глава КФХ ФИО1 ОГРНИП 315237100002481 (далее по тексту -Ответчик), заключен договор поставки № 03-07/006 от 26.02.2020 (далее по тексту Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора - продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар Покупателю. По письменному согласованию между сторонами Товар поставляется иному лицу (Грузополучателю), Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованный к поставке Товар.

На основании п. 1.10 Спецификации № 1 к Договору поставки № 03-07/006 от 26.02.2021, ООО «Каневской элеватор» полностью исполнил обязательство по оплате Товара на сумму 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. 03.03.2021 в соответствии с счетом на оплату № 1 от 26.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 414 от 03.03.2021.

Однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в сроки, определенные пунктом 1.7 спецификации № 1 от 26.02.2021 к договору поставки № 03-07/006 от 26.02.2021 - до 01.08.2021.

Таким образом, сумма основного долга составляет сумму 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с Пунктом 4.11 Договора, в случае не поставки товара (всей партии товара либо ее части) в срок, установленный настоящим Договором (Спецификациями к настоящему Договору), поставки товара с качественными показателями несоответствующими Договору, полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса РФ является коммерческим кредитом.

Пунктом 4.12. Договора, за пользование коммерческим кредитом Продавец обязан уплатить Покупателю проценты в размере 36 (Тридцать шесть) % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования займом, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням.

Пунктом 4.13, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи/перечисления денежных средств Продавцу (третьим лицам, указанным Продавцом) и до даты: в случае не поставки всей партии Товара - по день возврата на расчетный счет Покупателя суммы (части суммы) ранее уплаченного аванса (вплоть до полного погашения задолженности); в случае не поставки части партии Товара - по день фактической поставки Товара и/или по день возврата уплаченного аванса за соответствующую часть недопоставленной партии Товара. Дата возврата включается в период начисления процентов.

Таким образом, сумма задолженности за пользование коммерческим кредитом составляет 525 436, 00 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 коп.

В соответствии 4.14 Договора, в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения договора (непоставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.) последний обязан уплатить Покупателю штраф в размере 20% от цены Договора.

Таким образом, сумма штрафа составляет 1500 000*20%=300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

Согласно пункту 5.10. Договора поставки, в случае если Продавец не исполнит/ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и спецификациями, Покупатель имеет право требовать от Продавца выполнения одного из следующих действий:

5.10.1. Уплаты начисленной неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки по день фактической поставки Товара или по день возврата уплаченного аванса. Покупатель имеет право в письменной форме предоставить Продавцу отсрочку в поставке Товара и не начислять неустойку за период просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

Как указал истец оплаченный товар не поставлен, претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

По спору о возвращении неотоваренной предоплаты истец-покупатель должен доказать факт внесения денежных средств, а ответчик-поставщик, факт поставки товара на указанную сумму либо факт возврата денежных средств.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, платежное поручение, претензии с доказательствами их направления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения истцом обязательств по оплате товара по спорному договору и факта неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара.

В связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства предоставления встречного исполнения либо возврата суммы предоплаты, кондикционное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 27.02.2021 по 16.02.2022 в размере 525 436 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Пунктом 4.11 Договора, в случае не поставки товара (всей партии товара либо ее части) в срок, установленный настоящим Договором (Спецификациями к настоящему Договору), поставки товара с качественными показателями несоответствующими Договору, полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса РФ является коммерческим кредитом.

Суд, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет процентов, размер которых составил 525 436 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В предмет иска входят требования о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., пени за период с 01.08.2021 по 16.02.2022 в размере 300 000 руб.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 4.14 и 5.10.1 договора предусмотрена возможность начисления неустойки как в форме пени, так и форме штрафа.

Ввиду того, что поставка товара не осуществлена, то требование об уплате неустоек заявлено правомерно.

Суд отмечает, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Представленные расчеты судом проверены, признаны верными.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. С учетом субъектного состава сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 36127 руб.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237100002481) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 27.02.2021 по 16.02.2022 в размере 525 436 руб., штраф в размере 300 000 руб., пеню за период с 01.08.2021 по 16.02.2022 в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 127 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Апальков