Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А72-662/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-662/2019

20.03.2019

Резолютивная часть решения принята 12.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ультима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 131 руб. 00 коп. – страховое возмещение поврежденного рекламного короба в результате ДТП 11.09.2018 по адресу: <...>; 35 000 руб. - в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ультима» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 154 131 руб. 00 коп. – страховое возмещение поврежденного рекламного короба в результате ДТП 11.09.2018 по адресу: <...>; 35 000 руб. - в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы.

12.03.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

19.03.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 в 12 час.20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием транспортного средства ТС ДАФ XF 105.410 с прицепом, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «Лидер», под управлением ФИО1, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2018 (7300 №006876).

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия поврежден рекламный короб, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №1014105051 сроком действия до 11.01.2019).

Истец обратился с заявлением в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате.

Платежным поручением №299 от 03.10.208 ответчик перечислил на расчетный счет истца 41969 руб. страховой выплаты.

Не согласившись с размером с размером страхового возмещения, 11.10.2018 истец обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области с заявлением об организации независимой технической экспертизы.

Согласно ответу ПАО «Росгосстрах» от 15.10.2018 №78915-18/А установить новую дату осмотра невозможно (истец не просил о назначении новой даты осмотра).

Поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертную организацию.

30.10.2018 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №78/2018-3 на проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба.

Согласно заключению эксперта №78/2018-3 от 23.11.2018 размер расходов, необходимых для устранения ущерба, причиненного входной рекламной вывеске (Зажигалка», принадлежащей ООО «Ультима», расположенной по адресу: <...>) составляет 196 075 руб.91коп.

Таким образом, с учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере 41969 рублей, размер доплаты страхового возмещения составляет 154 106 руб.91коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией №42 от 28.11.2018 с просьбой в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения претензии выплатить полную сумму страхового возмещения, оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба.

Досудебная претензия №42 от 28.11.2018 поступила в адрес ПАО «Росгосстрах» 28.11.2018.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 154 131 руб. 00 коп., рассчитанной из округленной экспертом суммы ущерба до 196100руб. (л.д.53).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная вязь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждому потерпевшему, - 400 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при определении суммы страхового возмещения и необоснованно включен НДС, не учтен износ поврежденного имущества; в представленном истцом локальном сметном расчете не произведен расчет износа, что делает ненадлежащим доказательством для определения суммы страхового возмещения.

Суд не соглашается с доводами ответчика.

В представленном отчете об оценке учтен износ имущества и отсутствует НДС.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о непредставлении имущества на осмотр. Получение 14.11.2018 телеграммы от истца на повторный осмотр ответчик не опроверг, доказательства направления телеграммы представлены истцом.

Экспертное заключение ответчика не может быть принято судом, поскольку в данном заключении не обоснован вывод экспертов о замене короба как простой конструкции, без учета видео – модуля, трансформатора, букв, подсветки, что также было повреждено согласно акту осмотра. Монтаж козырька не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 154 106 руб. 91 коп., в остальной части – без удовлетворения.

Кроме того, предметом требований является взыскание 35 000 руб. - в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы, подлежащее удовлетворению.

Как следует из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору №78/2018-3 от 30.10.2018, акту приема выполненных работ от 23.11.2018 стоимость экспертизы составила 35 000 руб. 00 коп.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Истец, не получивший в полном объеме страхового возмещения, вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Возражения ответчика о завышенном размере расходов судом не принимаются, поскольку доказательств того, что составлении отчетов об оценке ущерба поврежденному имуществу, не относящемуся к автомобилям, имеет иную среднюю стоимость в регионе, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ультима» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1050 руб. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультима» 154 106 руб. 91 коп. – страховое возмещение, 35 000 руб. - в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы, 5622 руб. 81 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ультима» 1050 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья И.В.Чернышова