Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А57-14068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14068/2019
20 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгеоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Свердловская область, город Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярскгеоресурс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория "Партнер" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148 000 рублей, неустойки за период с 19.11.2018 по 10.06.2019 в сумме 30 192 рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между ООО "Красноярскгеоресурс" (Заказчик) и ООО Аналитическая лаборатория "Партнер" (Проектировщик) был заключен договор на разработку технической документации № 127/18, согласно пункту 1.1 которого, Проектировщик принимает на себя обязательства по разработке и направлению на согласование в государственные органы в соответствии с их регламентом следующей технической документации:

- проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе подготовку материалов для установления лимитов на размещение отходов (промплощадка, расположенная по адресу: 648360. Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит, Юрубчено-Тохомское месторождение).

Согласно п. 1.4 договора по окончании работы Проектировщик представляет Заказчику оформленную техническую документацию на бумажном носителе.

Согласно п. 1.5 договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Проектировщиком работы, указанные в п. 1.1.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.5 договора общая стоимость работ составляет 148 000 рублей и оплачивается Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Договора.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истец платежным поручением № 4683 от 12.09.2018, во исполнение взятых на себя по договору обязательств, произвел перечисление денежных средств в размере 148 000 на расчетный счет ответчика.

В силу п. 3.1. договора Проектировщик приступает к выполнению обязательств по договору в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на счет Проектировщика в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора общий срок выполнения работ по нему составляет 2 месяца.

Оплата произведена Заказчиком 12.09.2018 года. Соответственно работы должны были быть выполнены Проектировщиком в срок не позднее 18.11.2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не приступал к выполнению предусмотренных Договором работ. Обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, ответчиком не исполнены.

Учитывая указанные обстоятельства, 30.10.2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора исх. № 512 от 21.10.2019.

Однако перечисленный по договору аванс в сумме 148 000 рублей так и не был возвращен на счет истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Поскольку правовых оснований для удержания перечисленного по договору аванса у ответчика не имеется, учитывая, что договор на разработку технической документации № 127/18 от 10.09.2018 расторгнут, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по договору № 127/18 от 10.09.2018 ответчиком не исполнены.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору в размере 148 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 148 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обусловленных договором обязательств в установленный срок истцом начислена неустойка за период с 19.11.2018 по 10.06.2019 в сумме 30 192 рубля.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора в случае нарушения срока оказания услуг, а также срока передачи Заказчику необходимых документов и материалов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости оплаченных Заказчиком услуг за каждый день допущенной Исполнителем просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.


Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аналитическая лаборатория "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскгеоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, авансовый платеж в сумме 148 000 рублей, неустойку за период с 19.11.2018 по 10.06.2019 в сумме 30 192 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 346 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Поляков