Решение от 9 января 2018 г. по делу № А36-11360/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11360/2017
г.Липецк
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 22 226 723 руб. 95 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.07.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» о взыскании 22 226 723 руб. 95 коп., в том числе 19 155 618 руб. 74 коп. основного долга по договору субподряда от 06.06.2016 и 329 503 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 316 662 руб. 90 коп. основного долга по договору субподряда от 15.06.2016 и 65 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 341 478 руб. задолженности за поставку блока-ригеля и 17 579 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

После перерыва истец заявил об увеличении размера исковых требований до 22 752 482 руб. 85 коп., в том числе 19 155 618 руб. 74 коп. основного долга по договору субподряда от 06.06.2016, 790 140 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.12.2017, 2 316 662 руб. 90 коп. основного долга по договору субподряда от 15.06.2016, 122 719 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.12.2017, 341 478 руб. основного долга по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 и 25 863 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 06.12.2017, представил доказательства направления заявления в адрес ответчика.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомост» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 06.06.2016 (далее – договор-1), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги «ФИО2» на участке км16+650 – км19+750 в Липецком районе Липецкой области.

Согласно пункту 3.1 договора-1 общая стоимость работ по нему составляет 71 726 853 руб., в том числе НДС 18% - 10 941 384 руб.

Пунктом 3.3 договора-1 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу. Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ в течение 120 дней с даты подписания генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2. Окончательный расчет по договору производится в течение 120 дней с даты подписания генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и акта о вводе объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.8 договора-1 генподрядчик рассчитывает стоимость услуг по организации и координации работ в размере 6% от стоимости полного объема, выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 без учета снижения стоимости работ, связанного с ненадлежащим исполнением договора. Сдача-приемка услуг генподрядчика оформляется двусторонним актом и счетом-фактурой.

Оплата выполненных работ осуществляется за вычетом стоимости услуг генподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора-1 генподрядчик до 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика) осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы», ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2016 на сумму 4 074 462 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 09.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.08.2016 на сумму 3 238 693 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.09.2016 на сумму 8 984 315 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 4 от 28.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.11.2016 на сумму 4 644 666 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 5 от 26.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 26.12.2016 на сумму 21 368 696 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 6 от 14.04.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 14.04.2017 на сумму 8 052 175 руб.

Всего на общую сумму 50 363 007 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 следующими платежными поручениями:

- № 1394 от 29.07.2016 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 1511 от 11.08.2016 на сумму 2 329 994 руб. 28 коп.;

- № 1622 от 18.08.2016 на сумму 2 500 000 руб.;

- № 2215 от 21.10.2016 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 2263 от 27.10.2016 на сумму 6 000 000 руб.;

- № 2357 от 09.11.2016 на сумму 1 489 627 руб. 52 коп.;

- № 2742 от 22.12.2016 на сумму 4 365 986 руб. 04 коп.;

- № 309 от 17.02.2017 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 488 от 13.03.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 666 от 07.04.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 677 от 13.04.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Всего на общую сумму 28 185 607 руб. 84 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны следующие акты об оказании ответчиком генподрядных услуг по договору-1:

- № 357 от 29.06.2016 на сумму 244 467 руб. 72 коп.;

- № 438 от 09.08.2016 на сумму 194 321 руб. 58 коп.;

- № 543 от 29.09.2016 на сумму 539 058 руб. 90 коп.;

- № 709 от 29.11.2016 на сумму 278 679 руб. 96 коп.;

- № 669 от 30.12.2016 на сумму 1 282 121 руб. 76 коп.;

- № 167 от 29.04.2017 на сумму 483 130 руб. 50 коп.

Всего на общую сумму 3 021 780 руб. 42 коп.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомост» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 15.06.2016 (далее – договор-2), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции мостового перехода через суходол на км28+132 автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО2 в Липецком районе Липецкой области.

Согласно пункту 3.1 договора-2 общая стоимость работ по нему составляет 16 139 428 руб., в том числе НДС 18% - 2 461 947 руб.

Пунктом 3.3 договора-2 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу. Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ в течение 120 дней с даты подписания генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2. Окончательный расчет по договору производится в течение 120 дней с даты подписания генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2.

В силу пункта 3.8 договора-2 генподрядчик рассчитывает стоимость услуг по организации и координации работ в размере 6% от стоимости полного объема, выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 без учета снижения стоимости работ, связанного с ненадлежащим исполнением договора. Сдача-приемка услуг генподрядчика оформляется двусторонним актом и счетом-фактурой.

Оплата выполненных работ осуществляется за вычетом стоимости услуг генподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора-2 генподрядчик до 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика) осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы», ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.08.2016 на сумму 4 749 275 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.09.2016 на сумму 1 399 480 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 26.10.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 26.10.2016 на сумму 3 754 477 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 4 от 25.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.11.2016 на сумму 501 846 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 5 от 26.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 26.12.2016 на сумму 2 464 535 руб.

Всего на общую сумму 12 869 613 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-2 следующими платежными поручениями:

- № 1707 от 31.08.2016 на сумму 4 464 318 руб. 50 коп.;

- № 2358 от 09.11.2016 на сумму 1 191 471 руб. 40 коп.;

- № 2527 от 02.12.2016 на сумму 3 529 208 руб. 38 коп.;

- № 2601 от 08.12.2016 на сумму 471 735 руб. 24 коп.

Всего на общую сумму 9 656 733 руб. 52 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны следующие акты об оказании ответчиком генподрядных услуг по договору-2:

- № 459 от 30.08.2016 на сумму 284 956 руб. 50 коп.;

- № 544 от 29.09.2016 на сумму 83 968 руб. 80 коп.;

- № 620 от 30.10.2016 на сумму 225 268 руб. 62 коп.;

- № 707 от 29.11.2016 на сумму 30 110 руб. 76 коп.;

- № 670 от 30.12.2016 на сумму 147 872 руб. 10 коп.

Всего на общую сумму 772 176 руб. 78 коп.

Ответчик передал истцу товар для исполнения обязательств по договору-2 на сумму 124 039 руб. 80 коп. (товарная накладная № 564 от 29.09.2016).

Кроме того, истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 на сумму 341 478 руб.

Истец направил ответчику претензию от 21.07.2017 № 200, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме, а также неоплата стоимости переданного товара, послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору-1 на сумму 50 363 007 руб. и договору-2 на сумму 12 869 613 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 в сумме 28 185 607 руб. 84 коп. и договору-2 в сумме 9 656 733 руб. 52 коп.

Кроме того, между сторонами подписаны акты зачета взаимных требований по договору-1 на сумму 3 021 780 руб. 42 коп. и договору-2 на сумму 896 216 руб. 58 коп. (772 176 руб. 78 коп. + 124 039 руб. 80 коп.).

Задолженность составляет: по договору-1 - 19 155 618 руб. 74 коп. (50 363 007 руб. - 28 185 607 руб. 84 коп. - 3 021 780 руб. 42 коп.) и по договору-2 - 2 316 662 руб. 90 коп. (12 869 613 руб. - 9 656 733 руб. 52 коп. - 896 216 руб. 58 коп.).

Кроме того, истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 на сумму 341 478 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме, а также оплаты стоимости товара, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, а также оплаты стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору-1 в сумме 19 155 618 руб. 74 коп., по договору-2 в сумме 2 316 662 руб. 90 коп. и универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 в сумме 341 478 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-1 в сумме 790 140 руб. 09 коп., по договору-2 в сумме 122 719 руб. 67 коп. и универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 в сумме 25 863 руб. 45 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, а также стоимость переданного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчеты процентов, произведенные истцом по договору-1 за период с 02.05.2017 по 06.12.2017, по договору-2 за период с 02.05.2017 по 06.12.2017 и по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 за период с 07.02.2017 по 06.12.2017, суд соглашается с ними.

Сумма процентов по договору-1 составляет 790 140 руб. 09 коп., по договору-2 - 122 719 руб. 67 коп. и по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 - 25 863 руб. 45 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-1 за период с 02.05.2017 по 06.12.2017 в размере 790 140 руб. 09 коп., по договору-2 за период с 02.05.2017 по 06.12.2017 в размере 122 719 руб. 67 коп. и по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017 за период с 07.02.2017 по 06.12.2017 в размере 25 863 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежное поручение № 447 от 30.08.2017).

При цене иска 22 752 482 руб. 85 коп. размер государственной пошлины составляет 136 762 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 762 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 20 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 116 762 руб. – в доход федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 446 от 30.08.2017) за рассмотрение заявления об обеспечении иска, подлежат отнесению на истца, так как судом определением от 19.09.2017 в принятии обеспечительных мер отказано.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 22 752 482 руб. 85 коп., в том числе 19 155 618 руб. 74 коп. основной долг по договору субподряда от 06.06.2016, 790 140 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.12.2017, 2 316 662 руб. 90 коп. основной долг по договору субподряда от 15.06.2016, 122 719 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.12.2017, 341 478 руб. основной долг по универсальному передаточному документу № 0000001 от 10.01.2017, 25 863 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 06.12.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 762 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин