Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А60-60546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60546/2018
28 декабря 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВОЛОГОДСКИЙ ВРЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 143 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.12.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.12.2018 г. АО "ВОЛОГОДСКИЙ ВРЗ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АО "ФГК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ВОЛОГОДСКИЙ ВРЗ" о взыскании 168 143 руб. 35 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает в части взыскания суммы 42 614 руб. 66 коп., которая предъявлена истцом за ремонт колесной пары, в виду того, что она принадлежит истцу. Аналогичные возражения заявлены ответчиком в отношении суммы 31 819 руб., которая предъявлена в счет стоимости боковой рамы, по тем же основаниям. Так же просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что согласно договору, ответчик обязался оплатить все документально подтвержденные расходы, возникшие по его вине.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Открытым акционерным обществом «Вологодский вагоноремонтный завод» и Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов №№ ФГК-129-15 от 01.03.2016, ФГК-83-15 от 19.02.2018, ФГК-24-15 от 10.02.2015, ФГК-333-15 от 26.05.2016, ФГК-35-15 от 24.01.2018. Договора являются однотипными.

В соответствие с условиями вышеуказанных договоров в подразделениях АО «Вологодский ВРЗ» осуществлен ремонт, принадлежащих АО «ФГК» 8 грузовых вагонов: № 61462842, 64045917, 62199807, 60365681, 61939864, 61270930, 61489001, 60186285.

В период действия гарантийных обязательств АО «Вологодский ВРЗ» на проведенный ремонт, в пути следования указанные вагоны были отцеплены по причине технологических неисправностей.

Для текущего отцепочного ремонта неисправные вагоны были направлены в структурные подразделения ОАО «РЖД», где неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям стоимость ремонта вышеуказанных вагонов, проведенного ОАО «РЖД» для устранения недостатков плановых ремонтов АО «Вологодский ВРЗ», составила 168143 рубля 35 копеек.

Ссылаясь на то, что указанную сумму должен возместить ответчик согласно условиям заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 6.1 Договора на плановый ремонт грузовых вагонов - гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Указанным Положением установлена периодичность проведения планового деповского ремонта для вагонов - 1 раз в 2 года.

Кроме того, пунктом 6.1 Договора установлены случаи, когда гарантийный срок на выполненный ремонт не распространяется:

1) в случае получения повреждений при погрузочно-разгрузочных работах;

2) в случае естественных эксплуатационных износов частей вагонов;

3) на котлы грузовых вагонов-цистерн, обслуживание которых произведены сторонней организацией.

На все остальные случаи возникновения неисправностей распространяются гарантийные обязательства АО «Вологодский ВРЗ».

В соответствии с п. 6.4 Договоров, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Согласно п. 6.6 договоров, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает АО «ФГК» (Заказчик), за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

В соответствии с п. 6.7 договоров, Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Расходы по ремонту грузовых вагонов и оплате провозных платежей в ремонт возмещаются в претензионном порядке.

Согласно с 6.2 - п. 6.6 договоров при обнаружении в процессе эксплуатации вагона дефектов, возникших в течение гарантийного срока по причине некачественно выполненных ремонтных работ, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика (АО «ФГК») с последующим возмещением Подрядчиком (АО «Вологодский ВРЗ») всех расходов, понесенных Заказчиком при устранении выявленных недостатков.

Факты проведенных ремонтов и оплаты подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями.

Часть из вагонов для ремонта была транспортирована в подразделения ОАО «РЖД» (стоимость транспортировки включена в стоимость ремонта вагона). Факт и стоимость транспортировки вагонов подтверждается транспортными ж/д накладными приложенными на каждый вагон.

Доводы ответчика о том, что истцом были использованы свои детали для ремонта вагонов № 64045917 и 61489001, в виду чего, их стоимость возмещению не подлежит, судом отклоняются, так как согласно п. 6.7 Подрядчик обязан возместить Заказчику стоимость установления детали взамен забракованных и неподлежащих ремонту.

Кроме того, согласно данному пункту договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены материалами дела, в виду чего, оснований для отказа в их возмещении у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер убытков подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки рассмотрению судом не подлежит, так как требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 15, 309, 310, 723, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Вологодский ВРЗ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168143 руб. 35 коп. – убытков, возникших в результате проведения ремонта вагонов № 61462842, 64045917, 62199807, 60365681, 61939864, 61270930, 61489001, 60186285, 6044 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина