Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А15-3625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А15-3625/2018
03 октября 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (ОГРН <***>, ИНН0550005997,

о взыскании штрафа за несвоевременно сданные отчеты за июль, август, октябрь, декабрь 2016 года и январь, март 2017 года в размере 49500 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – ответчик, ООО «Бизон») о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременно сданные отчеты за июль, август, октябрь, декабрь 2016 года и январь, март 2017 года в размере 49500 руб.

Определением от 30.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, возражения учреждения, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизон» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица и состоит на учете в пенсионном фонде в качестве страхователя под регистрационным номером 017-012-002973.

По факту несвоевременного представления обществом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль, август, октябрь, декабрь 2016 года и январь, март 2017 года, пенсионным фондом составлены акты №017S18170006595 от 21.08.2017, №017S18170006596 от 21.08.2017, №017S18170006597 от 21.08.2017, №017S18170006598 от 21.08.2017, №017S18170006599 от 21.08.2017, №017S18170006600 от 21.08.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которых приняты решения №017S19170001737 от 18.09.2017, №017S19170001738 от 18.09.2017, №017S19170001739 от 18.09.2017, №017S19170001740 от 18.09.2017, №017S19170001741 от 18.09.2017, №017S19170001742 от 18.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 49500 руб. за непредставление индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованиями от 12.10.2017 №017S01170211455, №017S01170211454, №017S01170211453, №017S01170211452, №017S01170211451, №017S01170211450 обществу в срок до 31.10.2017 предложено уплатить штраф в общем размере 49500 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требований Пенсионного фонда об уплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что данными нормами установлена специальная процедура взыскания обязательных платежей и санкций, гарантирующая невозможность причинения ущерба бюджетам всех уровней взысканием обязательных платежей и санкций в отсутствие установленных законом оснований, то есть, установлен судебный контроль за взысканием обязательных платежей и санкций, источником уплаты которых являются бюджетные средства.

В силу с подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 5 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что общество представило индивидуальные сведения за июль, август, октябрь, декабрь 2016 года и январь, март 2017 года только 16.08.2016, 21.11.2016, 21.11.2016, 25.01.2016, 16.02.2017, 19.04.2017 соответственно, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ срока - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской из журнала учета и обработки отчетности по форме СЗВ-М за июль, август, октябрь, декабрь 2016 года и январь, март 2017 года, с указанием дат представления сведений 16.08.2016, 21.11.2016, 21.11.2016, 25.01.2016, 16.02.2017, 19.04.2017 и актами фонда об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №017S18170006595 от 21.08.2017, №017S18170006596 от 21.08.2017, №017S18170006597 от 21.08.2017, №017S18170006598 от 21.08.2017, №017S18170006599 от 21.08.2017, №017S18170006600 от 21.08.2017, направленными фондом в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением и полученными учреждением.

В этой связи орган пенсионного фонда сделал обоснованный вывод о совершении ООО «Бизон» правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, применив указанную ответственность решением от 20.11.2017 № 017S19170003694. Сумма штрафа рассчитана пенсионным фондом верно.

Таким образом, общество было обоснованно привлечено к ответственности за нарушение им срока предоставления органу пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, применив части 1,4 статьи 44 Закона №212-ФЗ, предусматривающие установление судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель установил обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или

органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Суд, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что общество привлекается к ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые, доказательств обратного суду не представлено, нарушение допущено не умышленно, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь принципами справедливости и разумности, вытекающими из Конституции РФ, пришел к выводу, что у общества имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

Таким образом, судом сделан вывод о совершении обществом правонарушения, однако при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, на основании ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ суд считает возможным снизить размер финансовых санкций в 5 раз, то есть до 9900 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан штраф за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью начисления страховых взносов, в размере 9900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова