Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-235923/25-85-1440
г. Москва
27 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026г. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нидзельской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2025 № 7095074554 за период с 29.04.2025 по 04.09.2025 в размере 1305558.58 рублей из которых: 993958.58 рублей – просроченный основной долг; 179600 рублей - Плата за Кредит (проценты) 132000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБАНК" (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по Договору № 7095074554 о предоставлении кредита в российских рублях от 29.04.2025 в общем размере 1 305 558,58 руб.

Определением от 11.09.2025 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2025 дело № А40-235923/25-85-1440, рассматриваемое судьей Федоровой Д.Н., передано на рассмотрение судье Нидзельской Е.А

Определением от 26.11.2025 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в

первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и заемщиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается получение от истца на основании и условиях заключенного с ним Договора № 7095074554 о предоставлении кредита в российских рублях от 29.04.2025 денежных средств в размере 993 958,58 руб. (лимит задолженности), процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету и расчету задолженности следует, что по состоянию на 04.09.2025 просроченная задолженность заемщика составляет: 993 958, 58 руб. – основной долг, 179 600 руб. – плата за кредит (проценты), пени на сумму не поступивших платежей – 132 000 руб.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 993 958, 58 руб. и 179 600 руб., соответственно, а также обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, условиям Тарифного плана, требование о взыскании неустойки в размере 132 000 руб. на сумму не поступивших платежей, расчет которой по состоянию на 04.09.2025 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 309-310, 314, 330, 333, 807-811, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2024) в пользу АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 305 558, 58 руб. (один миллион триста пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек), из них:

основной долг в размере 993 958, 58 руб., плата за кредит (проценты) в размере 179 600 руб.,

пени на сумму не поступивших платежей по состоянию на 04.09.2025 в размере 132 000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 167 руб. (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Нидзельская