Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А66-6337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6337/2017
г. Тверь
07 июля 2017 года


Резолютивная часть объявлена 05.07.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 681 058 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», г. Кимры Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 681 058 руб. 80 коп., в том числе: 677 878 руб. 80 коп. - задолженность по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных в период с августа 2016г. по февраль 2017г. по договорам на техническое обслуживание медицинской техники №274-2 от 01.07.2016г., №274-4 от 01.09.2016г., №274-3 от 01.10.2016г., №274 от 01.01.2017г., №274/1 от 01.02.2017г., договорам на выполнение работ №16118 от 01.08.2016г., №16284 от августа 2016г., №16340 от 15.09.2016г., №16366 от 20.09.2016г., №16372 от 20.09.2016г., №16530 от сентября 2016г., №16667 от октября 2016г., №16545 от 10.11.2016г., №16862 от ноября 2016г., №17065 от декабря 2016г., №17259 от января 2017г., №17200 от 20.02.2017г., №17469 от февраля 2017г., договорам оказания услуг №16356 от сентября 2016г., №16419 от сентября 2016г., №16420 от сентября 2016г., договору на поверку средств измерений №22.0 от 01.09.2016г., 3 180 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товаров, и поставленных по договору №414 от 12.08.2016г., №546 от 26.10.2016г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме, представил двусторонний акт сверки по состоянию на 01.06.2017г. и подробный расчет задолженности по иску.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договора №274-2 от 01.07.2016г., №274-4 от 01.09.2016г., №274-3 от 01.10.2016г., №274 от 01.01.2017г., №274/1 от 01.02.2017г. на техническое обслуживание медицинской техники, по условиям которых исполнитель обязывался выполнить работы по техническому обслуживанию медицинской техники, а заказчик обязывался производить оплату оказанных работ в течение 1 месяца с момента их выполнения и оформления всех документов (пункт 3.2. договоров).

В соответствие с договорами №274-2 от 01.07.2016г., №274-4 от 01.09.2016г., №274-3 от 01.10.2016г., №274 от 01.01.2017г., №274/1 от 01.02.2017г. в период с период с августа 2016г. по февраль 2017г. по актам на выполненные работы №000016171, №000015819, №000016443, №000016424, №000016538, №000016838, №000017049, №000017201 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) обусловленные указанными договорами услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договора на выполнение работ №16118 от 01.08.2016г., №16284 от августа 2016г., №16340 от 15.09.2016г., №16366 от 20.09.2016г., №16372 от 20.09.2016г., №16530 от сентября 2016г., №16667 от октября 2016г., №16545 от 10.11.2016г., №16862 от ноября 2016г., №17065 от декабря 2016г., №17259 от января 2017г., №17200 от 20.02.2017г., №17469 от февраля 2017г., по условиям которых исполнитель обязывался выполнить работы, поименованные в указанных договорах, а заказчик обязывался производить оплату оказанных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2.1. договоров).

В соответствие с вышеуказанными договорами в период с период с августа 2016г. по февраль 2017г. по актам приемки выполненных работ №16118 №16284, №16340, № 16366, №16372, №16530, №16667, №16545, №16862, №17065, №17259, №17200, №17469 истец (исполнитель) выполнил обусловленные указанными договорами работы.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договора оказания услуг №16356 от сентября 2016г., №16419 от сентября 2016г., №16420 от сентября 2016г., по условиям которых исполнитель обязывался оказывать услуги, поименованные в указанных договорах (ремонт), а заказчик обязывался производить оплату оказанных услуг в течение 10 дней с момента подписания счет - акта выполнения ремонта (пункт 2.2.1. договоров).

В соответствие с вышеуказанными договорами в период с период с августа 2016г. по февраль 2017г. по актам приемки выполненных работ №16356, №16419, №16420 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) обусловленные указанными договорами услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на поверку средств измерений №22.0 от 01.09.2016г., по условиям которого исполнитель обязывался проводить периодическую поверку средств измерений медицинского и общетехнического назначения, находящихся в эксплуатации заказчика, а заказчик обязывался производить оплату выполненных работ в течение 15 дней месяца, следующего за расчетным, после подписания акта выполненных работ (пункт 5.3 договор).

В соответствие с договором на поверку средств измерений №22.0 от 01.09.2016г. по акту приемки выполненных работ №163626 истец (исполнитель) выполнил обусловленные указанным договором работы.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №414 от 12.08.2016г., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу запасные части/расходные материалы для медицинской техники (товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной (п.2.1).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №546 от 26.10.2016г., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу запасные части для медицинской техники (товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить в следующем порядке: 30% - предоплата по счету, оставшаяся часть – по факту поставки товара, с отсрочкой платежа 10 банковских дней (п.2.1).

Во исполнение своих обязательств по заключенным между сторонами договорам №414 от 12.08.2016г. и №546 от 26.10.2016г., истец передал ответчику по товарным накладным №414 от 12.08.2016г. и №546 от 26.10.2016г. товар на общую сумму 3 180 руб. 00 коп.

Поскольку оплата ответчиком за оказанные услуги, выполненные работы и поставленный товар не была произведена, в связи, с чем образовалось задолженность по их оплате в общей сумме 681 058 руб. 80 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца (№434 от 17.03.2017г.), направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договоров на техническое обслуживание медицинской техники №274-2 от 01.07.2016г., №274-4 от 01.09.2016г., №274-3 от 01.10.2016г., №274 от 01.01.2017г., №274/1 от 01.02.2017г., договоров на выполнение работ №16118 от 01.08.2016г., №16284 от августа 2016г., №16340 от 15.09.2016г., №16366 от 20.09.2016г., №16372 от 20.09.2016г., №16530 от сентября 2016г., №16667 от октября 2016г., №16545 от 10.11.2016г., №16862 от ноября 2016г., №17065 от декабря 2016г., №17259 от января 2017г., №17200 от 20.02.2017г., №17469 от февраля 2017г., договорам оказания услуг №16356 от сентября 2016г., №16419 от сентября 2016г., №16420 от сентября 2016г., договора на поверку средств измерений №22.0 от 01.09.2016г., договоров №414 от 12.08.2016г., №546 от 26.10.2016г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516, 702, 703, 708, 709, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания истцом ответчику в период с августа 2016г. по февраль 2017г. услуг, выполнения работ, поставки товара и размер задолженности в сумме 677 878 руб. 80 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договорами на техническое обслуживание медицинской техники №274-2 от 01.07.2016г., №274-4 от 01.09.2016г., №274-3 от 01.10.2016г., №274 от 01.01.2017г., №274/1 от 01.02.2017г., договорам на выполнение работ №16118 от 01.08.2016г., №16284 от августа 2016г., №16340 от 15.09.2016г., №16366 от 20.09.2016г., №16372 от 20.09.2016г., №16530 от сентября 2016г., №16667 от октября 2016г., №16545 от 10.11.2016г., №16862 от ноября 2016г., №17065 от декабря 2016г., №17259 от января 2017г., №17200 от 20.02.2017г., №17469 от февраля 2017г., договорами оказания услуг №16356 от сентября 2016г., №16419 от сентября 2016г., №16420 от сентября 2016г., договором на поверку средств измерений №22.0 от 01.09.2016г.; договорами №414 от 12.08.2016г., №546 от 26.10.2016г., двусторонним актами, накладными, подписанными ответчиком без возражений, претензией истца №434 от 17.03.2017г., двусторонним актом сверки задолженности (л.д.160).

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 681 058 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 16 621 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №287 от 17.04.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 681 058 руб. 80 коп. - основного долга,

- 16 621 руб. 18 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин