Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А03-261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-261/2022
г. Барнаул
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2022. Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>, помещение Н2, офис 2) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658980, Алтайский край, <...>) о взыскании 21999 руб. 54 коп. задолженности по контракту № Ф.2021.1993 от 31.03.2021, 1000 руб. штрафа, 4194.58 руб. пени за период с 26.05.2021 по 28.03.2022, а также 30000 руб. судебных расходов на услуги представителя, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2021, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (далее – ООО «Центр оптовой торговли», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (далее – КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и штрафных санкций.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и штрафа, просил взыскать 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз изменял требования о взыскании неустойки. Окончательно сформулировав требования, истец просил взыскать с ответчика 3827 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.05.2021 по 28.03.2022.

Судом принято изменение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, получена ответчиком 21.03.2022 (л.д. 52 – почтовое уведомление).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 21999 руб. 54 коп. задолженности по контракту № Ф.2021.1993 от 31.03.2021 и 1000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оплата долга произведена в период рассмотрения спора судом, поэтому судебные расходы возлагаются на ответчика.

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Центр оптовой торговли» (поставщик) и КГБУЗ «Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И.» (заказчик) заключен контракт № Ф.2021.1993 от 31.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов (вспомогательные изделия. Лот №1.) (код ОКПД 2 – 32.50.50.190) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д. 21-29 - контракт).

Предмет контракта определен в разделе 1 и спецификации (л.д. 29 - спецификация).

Согласно пункту 2.2 цена контракта, составляет 21999 руб. 54 коп.

В силу пункта 3.3.2. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

Порядок приемки товара согласован в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара в месте доставки в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 6.3 контракта по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту), либо поставщику передается мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Порядок расчетов определен в разделе 8 контракта.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.8 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с товарной накладной № ЦБ-296 от 21.04.2021 истец передал ответчику товар на сумму 21999 руб. 54 коп. (л.д. 32-33 – товарная накладная).

Товар принят ответчиком 22.04.2021 без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в товарной накладной.

В связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком в установленные сроки, истец направил ответчику претензию от 28.12.2021 с требованием погасить задолженность по оплате товара, а также уплатить штраф и неустойку (л.д. 34 – претензия).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 21999 руб. 54 коп., которую он погасил уже после предъявления иска. В связи с оплатой в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части основного долга по контракту, а также в части взыскания штрафа в связи с неоплатой товара.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении контракта на поставку.

Задолженность ответчика по договору им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 3827 руб. 19 коп. за период с 26.05.2021 по 28.03.2022.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что примененная истцом методика расчета не нарушает прав ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании 21999 руб. 54 коп. задолженности по контракту № Ф.2021.1993 от 31.03.2021 и 1000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 8 от 01.08.2021, заключенный между ООО«Центр оптовой торговли» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязан оказывать ему следующие юридические услуги: формирование пакета документов, предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, и т.д., а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить стоимость юридических услуг в следующем порядке:

- 44450 руб. (задаток) не позднее 33 дней с момента подписания договора;

- стоимость услуг складывается из совокупной стоимости каждой единицы услуги в соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1 к договору).

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 44450 руб. подтверждается платежным поручением № 1323 от 30.08.2021 наличием в производстве суда настоящего гражданского дела, протоколом судебного заседания.

Оценив обстоятельства, учитывая объём выполненной работы (участие в 1 судебном заседании, составление процессуальных документов по делу (исковое заявление и прочие заявления и документы по делу)), с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, с учетом оплаты долга ответчиком, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей частичному удовлетворению.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 14000 руб. из расчета 8 тыс. руб. за участие в деле в период проведения упрощенной процедуры и за участие в одном судебном заседании, а также 6 тыс. руб. за составление искового заявления и прочих заявлений по делу, отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При этом судом учитывается, что дело не представляет сложности, ответчик добровольно оплатил задолженность, сумма неустойки не является значительной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ОГРН <***>) 3827 руб. 19 коп. пени, 14000 руб. в возмещение судебных расходов на услуги представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании долга и штрафа производство прекратить.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья М.А. Кулик