Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А82-13898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13898/2017
г. Ярославль
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6762734.31 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.04.2017, ФИО3 - представитель по доверенности от 02.05.2017, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 23.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знич" о взыскании с учетом уточнения 1 159 160 руб. 67 коп. неустойки за период с 02.06.2015 по 23.06.2017, 3 756 334,28 руб. убытков.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик против иска возражает, основания изложены в направленном в суд письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-5502/2015, установлены следующие обстоятельства.

16.09.2014 между ООО "Литейно-механический завод" (продавец) и ООО "Знич" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Л-625/14-09.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: Кузнечно-термический цех, назначение: производственное, канцелярское, литер И-3, И1-1-этажный, общая площадь 6 447,4 кв. м, инв. N 10400, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:20:110128:0037:010400/08).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость имущества составляет 32 693 900 руб., в том числе НДС - 4 987 205 руб. 08 коп. Оплата производится в следующем порядке: покупатель оплачивает в качестве предоплаты сумму 5 200 000 руб. не позднее 19.09.2014 на расчетный счет продавца. Оставшуюся часть - 27 493 900 руб. - не позднее 30.10.2014 на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение покупателем срока уплаты стоимости имущества, предусмотренного пунктами 3.2.1 и 3.2.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

30.09.2014 сторонами к договору подписан акт приема-передачи имущества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу А82-5502/2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Знич" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" сумму основного долга в размере 15 393 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 414 руб. 74 коп. за период с 31.10.2014 по 31.05.2015, судебные расходы 102 742 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

06.04.2016 выдан исполнительный лист Серии ФС 007479404.

Постановлением от 08.02.2017 года Межрайонным отделом службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области принято к исполнению исполнительное производство от 14.04.2016 № 19008/16/76003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.04.2016 Серии ФС 007479404.

Согласно Справке от 01.08.2017 Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области остаток долга составляет 16 248 056 руб. 87 коп.

<***> года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Литейно-механический завод» подписан договор № 0017/0/14031 об открытии возобновляемой кредитной линии (Т. 1 л.д. 23 - 33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2017 о погашении процентов по договору купли-продажи от 16.09.2014 № Л-625/14-09 за период с 02.06.2015 по 23.06.2017 в размере 3 006 400 руб. 03 коп., а также убытки ввиду неисполнения обязательства в полном объеме в размере 1 672 600 руб. 18 коп., уплаченных по договору кредита процентов за период с 01.03.2016 по 30.05.2017, а также пени за просрочку уплаты налогов в различные виды бюджетов в сумме 2 574 009 руб. 43 коп., а также штрафные санкции 441 812 руб.

Истец, ссылаясь на эти обстоятельства и полагая, что в результате нарушения обществом обязательств по оплате по договору купли-продажи общество обязано возместить убытки в виде расходов по уплате процентов за пользование кредитом, а также возмещении пени за просрочку уплаты налогов в различные виды бюджетов, а также штрафные санкции, а также неустойку по договору купли-продажи за период с 02.06.2015 по 23.06.2017, обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованным, требование о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Наличие задолженности по оплате договора купли-продажи в полном объеме подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки по договору купли-продажи от 16.09.2014 № Л-625/14-09 в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным, соответствующим условиям договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части требования о взыскании убытков суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание подписание истцом кредитного договора <***>, в то время как окончательный срок платежа по договору купли-продажи 30.10.2014, а также того, что в данном случае выплаты банку по указанному кредитному договору общество должно осуществлять за счет собственных денежных средств, выплаты направлены на исполнение заемщиком условий кредитного договора, которым установлена его обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, учитывая, что наличие этой обязанности, а также соблюдение налоговой дисциплины, не связано с действиями общества, а вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 159 160 руб. 67 коп. неустойки, 11 219 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 897 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1895 от 01.08.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.