Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-293091/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293091/24-93-2121
г. Москва
4 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО Ингосстрах Банк (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к Московское УФАС России (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "Волиахим" (105077, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 105, КВ. 34, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2024, ИНН: <***>)

ГКУ "Мосреставрация" (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ТВЕРСКАЯ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: <***>)

АО "ЕЭТП" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о признании незаконными решения и предписания от 13.11.2024 по делу №077/10/104-15218/2024  в части

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 21.07.2023, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов от 10.01.2025 №ЕС-43, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московского УФАС России от 13.11.2024 по делу №077/10/104-15218/2024 и предписания Московского УФАС России от 13.11.2024 по делу №077/10/104-15218/2024 в части возложения обязанности на АО Ингосстрах Банк при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.11.2024 по делу N 077/10/104-15218/2024.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что срок действия независимой гарантии определяется исключительно участником закупки, в обязанности Банка не входит проверка соответствия содержания Гарантии требованиям Закупочной документации, в отличие от участника Аукциона, который не был лишен возможности заблаговременно проверить правильность сведений Гарантии.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Банк должен руководствоваться не только заявкой участника закупки, но и положениями закупочной документации и требованиями законодательства о контрактной системе.

ГКУ "Мосреставрация" направил письменные пояснения, согласно которым указал фактические обстоятельства проведения электронного аукциона.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Волиахим", ГКУ "Мосреставрация", АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ГКУ "Мосреставрация" 10 октября 2024 г. в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0373200020424000055, объект закупки – проведение работ по мониторингу произведения монументально-декоративного искусства (актуализация паспорта произведения монументально-декоративного искусства, акта технического состояния и разработка проекта ремонта) "Стела ГКНИЦ им. М.В.Хруничева погибшим заводчанам в годы Великой Отечественной войны" по адресу: аллея вдоль жилых домов по адресам: ул. Новозаводская, д. 25, к. 3, 4. (не ОКН) (далее – Аукцион).

21 октября 2024 г. ГКУ "Мосреставрация" опубликован в единой информационной системе протокол подачи ценовых предложений № ЦПА1.

ООО "ВОЛИАХИМ" признано победителем Аукциона по протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22 октября 2024 г. № ИЭА1.

25 октября 2024 г. ГКУ "Мосреставрация" размещен на электронной площадке проект государственного контракта на проведение работ по мониторингу произведения монументально-декоративного искусства (актуализация паспорта произведения монументально-декоративного искусства, акта технического состояния и разработка проекта ремонта) "Стела ГКНИЦ им. М.В.Хруничева погибшим заводчанам в годы Великой Отечественной войны" по адресу: аллея вдоль жилых домов по адресам: ул. Новозаводская, д. 25, к. 3, 4. (не ОКН) (далее – Контракт) и направлен на подписание ООО "ВОЛИАХИМ".

31 октября 2024 г. ООО "ВОЛИАХИМ" направило посредством единой информационной системы ГКУ "Мосреставрация" протокол разногласий по проекту Контракта.

1 ноября 2024 г. ГКУ "Мосреставрация" направило ООО "ВОЛИАХИМ" информацию о причинах отказа учесть полностью информацию, содержащуюся в протоколе разногласий.

2 ноября  2024 г. ООО "ВОЛИАХИМ" разместило на электронной площадке и в единой информационной системе подписанный усиленной электронной подписью проект Контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения Контракта, – независимую гарантию от 29 октября 2024 г. № ЭБГ-364040, выданную Заявителем, уникальный номер реестровой записи в реестре независимых гарантий 2MA2771764709824015002, на сумму 49 581 (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 15 коп., сроком действия с 29 октября 2024 г. по 31 марта 2025 г. включительно (далее – Независимая гарантия).

По пунктам 3.1 и 3.2 статьи 3 проекта Контракта начало срока оказания услуг: 0 (ноль) календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока оказания услуг: 120 (сто двадцать) календарных дней с даты заключения Контракта.

Дата заключения Контракта – 6 ноября 2024 г., окончание срока оказания исполнителем услуг по Контракту – по 6 марта 2025 г. включительно. Следовательно, срок действия независимой гарантии, обеспечивающей исполнение Контракта, должен быть по 7 апреля 2025 г. включительно.

Размещенная на электронной площадке и в единой информационной системе, подписанная усиленной электронной подписью ООО "ВОЛИАХИМ" Независимая гарантия не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 45 и частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0373200020424000055, поскольку срок ее действия заканчивается 31 марта 2025 г.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе ГКУ "Мосреставрация" направило в ООО "ВОЛИАХИМ" отказ в принятии Независимой гарантии от 6 ноября 2024 г. № 16-20-01-08-1041/24.

6 ноября 2024 г. ГКУ "Мосреставрация" разместило в единой информационной системе протокол признания ООО "ВОЛИАХИМ" уклонившимся от заключения Контракта № ППУ20_1 для закупки  № 0373200020424000055 и направило информацию об ООО "ВОЛИАХИМ"  в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве для рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 13 ноября 2024 г. по делу № 077/10/104-15218/2024 ГКУ "Мосреставрация" отказано во включении информации об ООО "ВОЛИАХИМ" в реестр недобросовестных поставщиков. Также в действиях АО Ингосстрах Банк признано нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Выдано предписание от 13.11.2024 по делу №077/10/104-15218/2024 об обязанности АО Ингосстрах Банк при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.11.2024 по делу N 077/10/104-15218/2024.


В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе.

Как видно из вышеприведенной нормы, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе однозначно и недвусмысленно устанавливает, что срок независимой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств.

При этом установленный проектом контракта 120-дневный срок предусматривает не срок исполнения обязательств, а срок оказания услуг, о чем прямо указано в п. 3.2 проекта контракта, в соответствии с которым «окончание срока оказания Услуг: 120 календарных дней с даты заключения Контракта.».

Между тем, в соответствии с п. 12.1 проекта контракта: «12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Контракта Сторонами: 150 календарных дней c даты начала исполнения контракта.». Аналогичный срок указан в извещении к Аукциону.

При этом в силу ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

С учетом вышеизложенного и, исходя из буквального толкования понятия «срока исполнения контракта», данное понятие следует рассматривать в качестве срока/периода, отведенного на исполнение сторонами своих обязательств, что в свою очередь согласуется с условием об обязательном превышении срока действия независимой гарантии в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеупомянутым, срок Гарантии не превышает срок в 150 календарных дней, установленных для исполнения обязательств сторонами, как минимум на один месяц.

Также является необоснованным  довод Банка о том, что он не мог рассчитать необходимый срок Гарантии с учетом положений ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе ввиду отсутствия в контракте четко установленной даты начала и окончания исполнения обязательств.

Банк, заблаговременно выдавая Победителю Гарантию 29.10.2024, мог установить начало и, следовательно, окончание исполнения обязательств, исходя из предполагаемой даты заключения контракта, отталкиваясь от даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также количества дней, предусмотренных ст. 51 Закона о контрактной системе, предшествующих дате подписания контракта и необходимых для его подписания.

Помимо прочего, Заявитель не был лишен возможности взаимодействовать напрямую с Победителем Аукциона для уточнения предполагаемой даты подписания контракта.

В конечном итоге ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе не содержит императивного положения, устанавливающего предельный/максимальный срок действия независимой гарантии, в связи с чем Банк также мог выдать Гарантию со сроком более чем на один месяц, превышающий срок исполнения обязательств, учитывая, как было указано ранее, примерный срок подписания контракта.

Таким образом, довод Заявителя несостоятелен и направлен на недобросовестное избежание ответственности за несоблюдение норм Закона о контрактной системе.

Банк также является субъектом, в обязанности которого входит выдача независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Типовая форма независимой гарантии введена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1397), которым дополнено постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005).

В соответствии с п. 1 Постановления № 1005 утверждены:

- дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системы;

- перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, правила ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий;

- форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии;

- правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий;

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных

нужд;

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее - Типовая форма).

В соответствии с Постановлением № 1005 независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденной типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, за исключением обеспечения предусмотренных Законом о контрактной системе гарантийных обязательств), на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона о контрактной системе.

Положения ст. 45 Закона о контрактной системе устанавливают условия, которые должны содержаться в независимой гарантии.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать в том числе срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 1 статьи 45 Закона о контактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, Банк обязан выдать независимую гарантию, которая соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений».

Таким образом, банк является субъектом контроля в силу Закона о контрактной системе.

Изменения, введенные Постановление № 1397 вступили в силу с 01.10.2022, в связи с чем независимые гарантии, выдаваемые банками в целях обеспечения заявок, исполнения контракта, должны соответствовать как типовым формам, утвержденным Правительством Российской Федерации, так положениям Закона о контрактной системе.

Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации.

Соответственно, Банк должен руководствоваться не только заявкой участника закупки, но и положениями закупочной документации и требованиями законодательства о контрактной системе.

Каких-либо объективных причин, препятствующих Банку оформить независимую гарантию в соответствии с Законом о контрактной системе, установлено не было. При том, что условия независимой гарантии заполняются именно Банком, а не принципалом.

Необходимо также отметить, что исходя из положений ч. 1.2 ст. 45 Закона о контрактной системе не каждый банк уполномочен выдавать независимые гарантии в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов.

Так, в соответствии с п. 1-2 Постановления Правительства от 20.12.2021 № 2369, банк должен заключить соглашение с каждым из операторов электронных торговых площадок в соответствии с ч. 3 ст. 24.1, ч. 7 ст. 44 Закона о контрактной системе, соответствовать правилам, утвержденным постановлением Правительства от 24.12.2011 № 1121 «О порядке размещения средств федерального бюджета, средств единого казначейского счета, резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иных средств на банковских депозитах», а также иметь определенный уровень кредитного рейтинга.

Следовательно, после включения банка в реестр банков, удовлетворяющих требованиям Закона о контрактной системе, банк берет на себя обязательства соблюдать законодательство о контрактной системе в том числе в части содержания независимой гарантии.

Соответственно, в данном случае Банк должен минимизировать риски и проверять выдаваемую гарантию на предмет ее соответствия положениям законодательства о контрактной системе, поскольку именно на него возложено обязанность выдавать независимые гарантии, соответствующие требованиям законодательства о контрактной системе.

В случае, если банк выявит ошибочное указание участником закупки (победителем) тех или иных формулировок (относительно срока исполнения обязательств, и иных характеристик), банк обязан указать участнику закупки (победителю) на выявленное несоответствие.

В случае же если участник закупки (победитель) несмотря на указание банка настаивает на соответствии независимой гарантии положениям законодательства о контрактной системе, то это риск признания такой гарантии несоответствующей требованиям закупочной документации переходит участнику закупки (победителю), и, в свою очередь, может свидетельствовать о недобросовестном поведении такого участника при отсутствии вины банка.

Банки, выдавая независимые гарантии, не просто оказывают коммерческие услуги на основании заявки участника закупки, а оказывают комплексные финансовые услуги, которые должны соответствовать требованиям законодательства о контрактной системе, иначе ценность таких услуг теряет свое значение.

Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии.

Указание в независимой гарантии некорректного срока действия независимой гарантии, а также наименования суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, являются типичным основанием для отказа в принятия такой гарантии в качестве обеспечения контракта.

Вместе с тем, спорные условия могли быть установлены Банком из сведений о закупке.

Соответственно, банки, руководствуясь типовой формой, утвержденной Постановлением № 1005, и положениями Закона о контрактной системе, должны обеспечивать соблюдение обязательных требований в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае бремя несения ответственности за непредставление надлежащего обеспечения контракта не может полностью лежать только на участнике закупки, поскольку Банк также является субъектом, обязанным соблюдать требования положений законодательства о контрактной системе (аналогичные выводы изложены

Выдача предписания Банку, как субъекту контроля, в подобных ситуациях позволяет оперативно исправить выявленные нарушения в независимой гарантии, обратить внимание Банков на необходимость соблюдения положений законодательства о контрактной системе, что в конечном итоге приводит как к повышению качества оказываемых банковских услуг, так и отсутствию необоснованной задержки в удовлетворении потребностей Заказчиков.

В данном случае бремя несения ответственности за непредставление надлежащего обеспечения контракта не может полностью лежать только на участнике закупки, поскольку Банк также является субъектом, обязанным соблюдать требования положений законодательства о контрактной системе.

При этом целью Предписания является не только пресечение нарушения законодательства о контрактной системе, но и восстановление прав как Заказчика, так и Победителя.

В соответствии с п. 1 Предписания Заказчику необходимо повторно инициировать процедуру заключения контракта с Победителем как с лицом, являющимся законным победителем Закупки, а также пострадавшей стороной.

Заказчик также является пострадавшей стороной, поскольку уклонившимся от заключения контракта лицо было признано не по своей вине, а вследствие выявленных нарушений со стороны Банка.

В рассматриваемом же случае во исполнение требований Предписания Управления контракт был заключен с Обществом (в связи с последующей выдачей Банком корректной независимой гарантии по итогам исполнения Предписания), как с лицом, являющимся законным победителем Аукциона.

В силу ч. 1 ст.1 Закона о контрактной системе одной из ключевых целей данного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

При этом каких-либо обременительных обязанностей вынесенные Решение и Предписание на Банк не накладывают, равно как и не приводят к негативным последствиям в виде привлечения Банка к ответственности различного рода.

Вопреки позиции Заявителя об обратном, Решение и Предписание улучшают положение как Заказчика, так и Победителя, поскольку позволяют Заказчику провести повторную процедуру заключения государственного контракта с лицом, сделавшим наилучшее предложение в рамках участия в закупке.

Таким образом, антимонопольным органом на момент принятия оспариваемых актов не могло быть принято иное решение, учитывая что Решение и Предписание направлены на восстановление в правах Заказчика и Победителя, поскольку только с учетом Предписания, вынесенного в том числе в отношении Банка, дальнейшее заключение контракта стало возможным.

В связи с вышеизложенным Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Банка нарушения ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков