Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А27-13515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13515/2022
23 сентября 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница», город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 088 484 руб. 98 коп. (с учетом уточнения),

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – ООО «Гарант-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2 053 017 руб. 15 коп. долга по оплате товара, 48 191 руб. неустойки, начисленной за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 по государственному контракту на поставку медицинских изделий № Ф.2021.2033 от 06.12.2021.

Определением от 27 июля 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 сентября 2022 года.

Стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчик произвел контррасчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России 8%, размер неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составил 37 606 руб. 40 коп.

Для уточнения истцом размера исковых требований с учетом контррасчета ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 сентября 2020 года.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать 2 053 017 руб. 15 коп. долга по оплате товара, 35 467 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гарант-М» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий № Ф.2021.2033 от 06.12.2021, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить медицинские изделия согласно условиям контракта и спецификации (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составила 2 099 547 руб. 15 коп., в том числе НДС 10 % (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта расчет за поставленный товар осуществляется в размере 100% по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты получения и подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 11793 от 09.12.2021, № 11791 от 15.12.2021, № 12348 от 22.12.2021 поставлен товар общей стоимостью 2 099 547 руб. 15 коп. Представленные в материалы дела УПД содержат ссылки на контракт, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скрепленные оттисками печатей обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 118м(У)-2022 от 04.04.2022, а после – в суд с настоящим иском.

Размер задолженности по состоянию на дату судебного заседания с учетом произведенной ответчиком 28.02.2022 частичной оплаты (46 530 руб.) составил 2 053 017 руб. 15 коп.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 2 053 017 руб. 15 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 053 017 руб. 15 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.4.1 контракта).

В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 35 467 руб. 83 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, исходя из одной трехсотой ключевых ставок Банка России 20% и 7,5%.

Из совокупного толкования положений условий контракта о размере и порядка начисления пени, пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и пункта 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При этом следует учитывать, что в случае, когда долг фактически был оплачен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в расчете истцом правомерно применена действовавшая по состоянию на дату частичной оплаты (платежное поручение № 386442 от 28.02.2022 на сумму 46 530 руб.) ставка 20%, при этом в остальной части расчет произведен исходя из одной трехсотой действующей на дату судебного заседания ключевой ставки Банка России 7,5%. Окончание периода начисления неустойки определено истцом 31.03.2022 с учетом введения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022.

Возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***>) 2 053 017 руб. 15 коп. долга, 35 467 руб. 83 коп. неустойки, всего 2 088 484 руб. 98 коп., 33 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН <***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 610 от 27.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич