Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-71642/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71642/20

116-537

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2020 года, диплом, ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" о взыскании по договору №ВИД-31/10 от 31Л 0.2017 года, Договору №ВИД-21/03/2018 от 21.03.2018 года, Договору №25-04/2018 от 25.04.2018 года, Договору №25-05/2018 от 25.04.2018 года, Договору №26/07 от 26.07.2018 года, Договору №МН-23/08 от 23.08.2018 года, Договору №МН-24/08 от 24.08.2018 года, Договору №25-07/2019 от 25.07.2019 года долга в сумме 1 009 890 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя 30 000 рублей.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2017 года по июль 2019 года между ООО «ИнжСпецСтрой» (далее Истец, Исполнитель) и АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (далее Ответчик, Заказчик) были заключены договора подряда на проведение научно-технического сопровождения строительно-монтажных работ, а именно:

Договор №ВИД-31/10 от 31Л 0.2017 года;

Договор №ВИД-21/03/2018 от 21.03.2018 года;

Договор №25-04/2018 от 25.04.2018 года;

Договор №25-05/2018 от 25.04.2018 года;

Договор №26/07 от 26.07.2018 года;

Договор №МН-23/08 от 23.08.2018 года;

Договор №МН-24/08 от 24.08.2018 года;

Договор №25-07/2019 от 25.07.2019 года.

По вышеуказанным договорам ООО «ИнжСпецСтрой» выступало Исполнителем, а АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» Заказчиком работ. При заключении договоров стороны согласовали все их существенные условия, а именно предмет договора, сроки выполнения работ: начальный и конечный, были согласованы также стоимость работ, сроки и порядок оплаты.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Истец как Исполнитель свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь Ответчик, выступая Заказчиком, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Однако оплата выполненных работ Ответчиком была произведена не полностью.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату составления искового заявления составляет 1 009 890 рублей.

В феврале 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. №2-С от 04.02.2020 года с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности по договорам.

В ответ на претензию Ответчик сумму задолженности признал, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов, и попросил рассрочку в погашении суммы задолженности.

Между сторонами было подписано Соглашение о погашении задолженности №ИНЖ-СЗС-01 от 25.02.2020 года, согласно которому Ответчик обязался погасить сумму имеющейся задолженности четырьмя платежами в установленные сроки.

Первый платеж в погашение задолженности должен был быть произведен в срок до 25 марта 2020 года. Однако, в указанный срок Ответчик согласованную сумму так и не перечислил.

Согласно п. 3 Соглашения о погашении задолженности №ИНЖ-СЗС-01 от 25.02.2020 года стороны установили, что в случае не соблюдения должником сроков погашения задолженности по настоящему соглашению свыше 5 (пяти) рабочих дней относительно установленных дат погашения задолженности, Кредитор имеет право обратиться в суд за взысканием основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов. При этом направления дополнительных претензий не требуется.

Таким образом, факт надлежащего выполнения работ Истцом и факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам подтверждается подписанием сторонами Актов сверки взаимных расчетов, а также Соглашением о погашении задолженности №ИНЖ-СЗС-01 от 25.02.2020 года.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ). Теми действиями, когда стороны подписали договора, во исполнение которых Истец выполнил работы по научно-техническому сопровождению строительно-монтажных работ, а Ответчик принял эти работы, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений подряда и регулируются Главой 37 части 2 ГК РФ.

В соответствии со ст.762 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 009 890 рублей долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора от 19.04.2020 года № 20200417.02Ю на оказание юридических услуг, платежное поручение от 20.04.2020 года № 65 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 14.07.2020 года № 127 на сумму 10 000 рублей.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008г. № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не является чрезмерно завышенной и соответствует степени сложности данного дела, является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 30 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1.009.890 рублей, расходы на представителя 30.000 рублей, расходы по госпошлине 23.099 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб