Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-52128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52128/22-37-334
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422, ГОРОД

МОСКВА, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38/25, ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН:

5087746439248, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 7713667022)

к ответчикам МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,

ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата

присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261); ФЕДЕРАЛЬНОМУ

ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ"

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, ГОРОД

МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН:

1035006114208, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 5031006724)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН:

1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007)

о взыскании неустойки (пени) за период с 20.05.2021 по 14.03.2022 в размере 1 330 906

руб. 52 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 15.03.2022 по дату

фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.


При участии:

от истца – Кауль Ю.М., по доверенности от 04.05.2021;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКоммунПроект» (ООО УК «СпецКоммунПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменения размера исковых требований) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов, оказанных истцом в период март 2019 года - январь 2020 года, за период с 20.05.2021г. по 03.02.2022г. года в размере 1 268 321,89 рублей; о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России взыскание осуществить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов, оказанных истцом в период март 2019 года - январь 2020 года, за период с 20.05.2021г. по 14.03.2022г. года в размере 29 727,70 рублей, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неоплаченного долга за период март 2019 года - январь 2020 года в размере 136 053,54 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

От ответчика 1 - Министерство обороны РФ - через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск.

От ответчика 2 – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России - через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на иск.

Ответчики в отзывах ходатайствовали о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчиков и третьего лица возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «СпецКоммунПроект» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области, г. Подольск, мкр. Кузнечики по адресам: ул. Академика Доллежаля д. 2 корп. 1, ул. Академика Доллежаля 6, ул. Академика Доллежаля д. 7/1, ул. Академика Доллежаля д. 8, ул. Академика Доллежаля д. 15, ул. Академика Доллежаля д. 29, ул. Академика Доллежаля 42, ул. Генерала Варенникова д. 4, бульвар 65-летия Победы д. 9, Флотский проезд д. 3.

Обслуживаемые помещения в многоквартирных домах находятся в собственности Российской Федерации. Жилой фонд закреплен за вооруженными силами Российской Федерации, где правомочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Между Министерством обороны РФ и ООО УК СпецКоммунПроект 01 ноября 2015 года был заключен Договор № 23 на управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации. Объекты жилищного фонда находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В период март 2019 года - январь 2020 года Истцом оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении объектов жилищного фонда, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах и принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021г. по делу № А40- 154186/20-23-1036 были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО УК «СпецКоммунПроект» о взыскании:

с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с марта 2019 по январь 2020 в размере 7 460 716, 98 рублей, неустойки за период с 11.04.2019 по 19.05.2021 размере 848 589,10 рублей.

с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период март 2019 года - январь 2020 года в размере 136 053,54 рублей, неустойки за период с 11.04.2019 по 19.05.2021 года в размере 16 467,37 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022г. судебный акт по делу № А40-154186/20-23-1036 оставлен без изменения.

Пени по делу № А40-154186/20-23-1036 согласно решению суда были взысканы за период просрочки в оплате указанного долга 11.04.2019 года по 19.05.2021 года.

Судебный акт своевременно не исполнен.

Задолженность Министерства обороны Российской Федерации в размере 7 460 716, 98 рублей, взысканная по арбитражному делу № А40-154186/20-23-1036, оплачена только 03.02.2022г. платежным поручением № 118363 от 03.02.2022г.

Задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ в размере 136 053,54 рублей, взысканная по арбитражному делу № А40-154186/20-23-1036, не оплачена до настоящего времени.

В связи с просрочкой оплаты и дальнейшим неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 20.05.2021г. до даты фактического погашения долга:

Размер пени (неустойки) в отношении задолженности Министерства обороны РФ в размере 7 460 716,98 рублей, за период с 20.05.2021г. по 03.02.2022г. составил 1 268 321,89 рублей;

Размер пени (неустойки), в отношении задолженности ФГКУ Специальное ТУИО МО РФ в размере 136 053,54 рублей, за период с 20.05.2021г. по 14.03.2022. составил 29 727,70 рублей.

Истцом была направлена претензия исх. № 269 от 09.02.2022г. с требованием об оплате пени в адрес ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (почтовый идентификатор 14212168006630) и в адрес Министерства обороны РФ (почтовый идентификатор 14212168006654).

Претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 1, 307, 309 ГК РФ бюджетное учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств установлен судебными актами по делу № А40-154186/20- 23-1036.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении пени до истечения срока исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, суд признает несостоятельными.

Обязанность оплаты долга и пени установлена судебным актом по делу № А40-154186/20- 23-1036.

В настоящем исковом заявлении имеет место последующее начисление пени.

Заявление ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки суд отклоняет ввиду отсутствия оснований для ее применения, а именно: отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 Постановления).

Вместе с тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с этим, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору и позволять ему пользоваться чужими денежными средствами.

Более того, размер неустойки не может быть снижен, если в результате такого снижения должник будет пользоваться денежными средствами на условиях более выгодных, чем на иных (законных) основаниях пользования денежными средствами (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81).

Положения ст. 333 ГК РФ призваны гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, но не исключать несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина в размере 26 309 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422, ГОРОД МОСКВА, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38/25, ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: 5087746439248, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 7713667022) пени 1 268 321 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч триста двадцать один) руб. 89 коп.


Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1035006114208, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 5031006724), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422, ГОРОД МОСКВА, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38/25, ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: 5087746439248, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 7713667022) пени 29 727 руб. 70 коп., с начислением пени на сумму долга 136 053 руб. 54 коп. по ставке ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ с 15 марта 2022 г. по день оплаты долга.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422, ГОРОД МОСКВА, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38/25, ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: 5087746439248, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 7713667022) из Федерального Бюджета РФ 26 309 (двадцать шесть тысяч триста девять) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова