Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А74-10917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10917/2020
27 мая 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 107 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости восстановительных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20.05.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 13.05.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021, диплома (до и после перерыва);

от ответчика - ликвидатор ФИО3 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – истец, ООО «Байт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (далее – ответчик, ООО «Аскизское ДРСУ») о взыскании 61 107 руб. 70 коп. убытков в виде стоимости восстановительных работ.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (далее – третье лицо ООО «АлтайТелефонСтрой»).

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – третье лицо администрация).

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; указал, что ответчик не проводил какие-либо работы по уборке земельного участка либо другие работы в день повреждения линии истца; работников с инициалами, отраженными в акте от 15.06.2020, в штате ответчика не имеется.

Представитель ответчика после перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Байт» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

02.03.2015 между истцом и третьим лицом заключен договор субподряда на выполнение работ по ТО ОВ №27-01/ТО15, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию (ТО) оптических волокон (ОВ), принадлежащих третьему лицу, и находящихся в волоконно-оптической линии связи «Красноярск-Абакан» (ВОЛС).

В пункте 1.3 указанного договора предусмотрены работы, выполняемые в рамках договора, которые подразделяются, в том числе, и на аварийно-восстановительные работы на ОВ в составе ВОЛС (пункт 1.3.6).

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность истца проводить аварийно-восстановительные работы на ОВ в возможно кратчайшие сроки, вплоть до установления постоянной или временной схемы восстановления линии передач.

15.06.2020 оперативные смены ПАЛ «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком» и ООО «Милеком» фиксировали обрывы магистральной ВОЛС «Таштып-Аскиз-Абаза» на участке «Аскиз-Таштып».

При оперативных выездах на место аварии истцом установлено, что при выполнении работ по ликвидации свалки была повреждена ВОЛС ООО «АлтайТелефонСтрой».

На основании пункта 2.1.4 договора субподряда от 02.03.2015 истец провел аварийно-восстановительные работы на ОВ (осуществлена вставка ВОК, монтаж двух муфт и сварка ОВ) на сумму 61 107 руб. 70 коп. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены аварийный лист от 15.06.2020, схема монтажа постоянной кабельной вставки и счет от 15.06.2020 № 187.

17.08.2020 истец направил ООО «Аскизский ДРСУ» претензию №168 с требованием об оплате восстановительных работ.

Невозмещение ответчиком стоимости восстановительных работ истцу послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145, требуя возмещение вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинён вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, с учётом положений статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Из анализа указанных выше норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ООО «Аскизское ДРСУ», истец ссылается на нарушение ответчиком порядка осуществления не согласованных с ним земляных работ в районе с. Бельтирское, повлекшего обрывы магистральной ВОЛС и причинение убытков в виде стоимости восстановительных работ (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее – Правила №578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Пунктом 24 Правил № 578 установлено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил № 578 установлен запрет юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункт 53 Правил № 578).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта повреждения ОВ именно ответчиком, исходя из следующего.

Как указано выше, истец ссылается на возникновение у истца убытков в виде стоимости восстановительных работ, причинённых в результате повреждения ответчиком волоконно-оптической линии связи ООО «АлтайТелефонСтрой» в районе с. Бельтирское, в подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 15.06.2020.

Указанный акт подписан со стороны истца представителем ФИО4, со стороны лица, нарушившего Правила - ФИО5

Документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия ФИО5, в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что о рассмотрении настоящего дела ему стало известно с официального сайта Арбитражного суда Республики Хакасия, о составлении акта ответчик ранее извещен не был, об обстоятельствах составления акта ему ничего неизвестно, акт от 15.06.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Аскизское ДРСУ», таких работников, как ФИО5, у ответчика не имеется.

Ответчик представил в материалы дела копии штатного расписания и сведений о застрахованных лицах, среди которых отсутствуют сведения о ФИО5

Истец, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что ФИО5, подписавший акт от 15.06.2020, представился сотрудником ООО «Аскизское ДРСУ», кроме этого бригадир, контролирующий строительные работы, ФИО6, также представился сотрудником ООО «Аскизское ДРСУ».

Доказательств, подтверждающих указанные доводы истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая пояснения истца и возражения ответчика, в целях выяснения обстоятельств, касающихся проведения ремонтных работ и составления акта от 15.06.2020, арбитражный суд допросил в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, подписавшего акт от 15.06.2020 в качестве представителя истца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 07.04.2021 пояснил, что он занимался восстановлением и обслуживанием магистральной волоконно-оптической линии связи в с. Бельтирское, на месте аварии прораб Андрей Шроо сообщил ему, что экскаваторщик повредил линию связи. На вопрос суда о том, откуда свидетелю известно о том, что указанное лицо является прорабом, и какого предприятия, пояснил, что ФИО7 он знал после предыдущей аварии, когда он представлялся прорабом ООО «Аскизкое ДРСУ», документы ФИО7 не показывал, каких-либо документов ООО «Аскизкое ДРСУ» свидетель не видел (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 07.04.2021).

Представитель ответчика, опровергая доводы истца, представил в материалы дела трудовой договор о принятии на работу ФИО7 и приказ об его увольнении от 31.05.2020.

В соответствии с представленными сведениями о застрахованных лицах, сотрудник ФИО6 у ответчика отсутствует, работник ФИО7 уволен 31.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании 20.05.2021 просил не приобщать к материалам дела документы, направленные ответчиком в арбитражный суд в электронном виде 19.05.2021, в силу статьи 75 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 75 АПК РФ необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Представленные ответчиком через систему «Мой Арбитр» в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к электронному порядку подачи документов.

На основании изложенного, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает указанные документы надлежащими доказательствами по делу.

Как указывает истец, бригадиром ООО «Аскизское ДРСУ» являлся ФИО6, ответчиком представлены сведения об увольнении ФИО7.

Между тем, доказательств того, что ФИО6 действительно являлся бригадиром ООО «Аскизское ДРСУ», ФИО5 являлся работником ответчика, а также того, что указанные лица действовали от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, истцом не доказан факт составления акта от 15.06.2020 в присутствии представителя ответчика.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 05.06.2020, заключенный между ответчиком и третьим лицом администрацией, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию третьего лица администрации (заказчик) подготовить площадки для временного хранения ТБО(ТКО), подготовить гравий грунта для отсыпки дорог, а заказчик – оплатить указанные услуги.

Между тем, в соответствии с соглашением от 07.08.2020 указанный договор расторгнут.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2020, согласно которому обороты по договору отсутствуют.

Каких-либо документов, подтверждающих исполнение договора возмездного оказания услуг от 05.06.2020, в материалы дела не представлено. Напротив, как указано выше, указанный договор расторгнут 07.08.2020.

Какие – либо доказательства в подтверждение факта выполнения именно ответчиком работ в спорный период и на спорном участке в материалы дела не представлены.

Иные доводы истца не принимаются арбитражным судом, поскольку не подтверждают выполнение спорных работ именно ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, вина ответчика в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Государственная пошлина по делу составляет 2 444 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 22.10.2020 № 900, и по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.А. Пономарёва