Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А61-223/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-223/2019
г. Владикавказ
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 21.05.2019 до 11 час. 30 мин. 24.05.2019. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания,

при участии:

до перерыва стороны не явились,

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №12/1 от 11.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании излишне уплаченной суммы по государственным контрактам на оказание услуг по ОСАГО в размере 302954 рублей.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

До объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание до перерыва проводится в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв (вх. от 15.03.2019), согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также через канцелярию суда от истца поступила конкурсная документация (вх. от 16.04.2019), приобщенная судом к материалам дела.

После объявленного перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

С учетом мнения представителя истца суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания», Учреждение) и филиалом СП АО «Ресо-Гарантия» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 ФЗ№-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключены государственные контракты №08101000003160000075 от 18.07.2016, №08101000003160000103 от 03.10.2016, №08101000003160000123 от 03.11.2016, № 0810100000318000053 от 10.07.2018 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания». Начальная максимальная цена контрактов сформирована в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Цена контракта №08101000003160000103 от 03.10.2016 составляет 788343 рубля 64 копейки, контракта №08101000003160000123 от 03.11.2016 составляет 255401 рубль 37 копеек, контракта № 0810100000318000053 от 10.07.2018 – 1644727 рублей 70 копеек,

Помимо прочих коэффициентов, установленных Указанием Банка России N 3384-У, при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств.

При этом территория преимущественного использования не преобладающего количества транспортных средств автопарка заказчика, а конкретного автотранспортного средства.

Как указал истец, часть служебных транспортных средств, на которые оформлены полисы ОСАГО в рамках контрактов, находятся на постоянной эксплуатации в территориальных органах УМВД России по РСО-Алания на районном уровне. Коэффициент территории преимущественного использования транспорта по месту дислокации территориальных органов УМВД России по РСО-Алания существенно ниже установленного для города Владикавказ.

Истец полагает, что территория преимущественного использования служебных транспортных средств не учтена при формировании цены контракта, а применен коэффициент места нахождения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по РСО-Алания»: Российская Федерация, г. Владикавказ; считает, что коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств должен был определяться сторонами по месту нахождения подчиненных территориальных органов внутренних дел России по РСО-Алания, указанному в их учредительных документах.

18.12.2018 в адрес СП АО «Ресо-Гарантия» направлена претензия за исх. № 12/1995 с требованием осуществить выплату произведенной переплаты по контрактам с учетом применения коэффициентов территории преимущественного использования застрахованного транспорта, оставленную ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 2.11 контрактов расчет цены контрактов произведен в соответствии с Указанием Банка России N 3384-У и определяется по формуле указанной в контрактах.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России № 3384-У.

Согласно приложению № 2 к Указанию Банка России № 3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина; для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении государственных контрактов №08101000003160000075 от 18.07.2016, №08101000003160000103 от 03.10.2016, №08101000003160000123 от 03.11.2016, № 0810100000318000053 от 10.07.2018 применялся в соответствии с требованиями Технического задания к конкурсной документации.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 предусмотрено, что в состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел; функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, Учреждение находится в подчинении МВД России по РСО-Алания.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, законодательство относит к учредительным документам федерального казенного учреждения исключительно Устав истца. Иные указанные истцом документы учредительными документами истца не являются, отнесены к учредительным документам учредителей истца - государственных органов.

Кт для федерального казенного учреждения определяется, исходя из места нахождения федерального казенного учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе федерального казенного учреждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц у ФКУ «ЦХиСО МВД России по РСО-Алания» отсутствуют филиалы, представительства юридического лица, а также отсутствуют сведения о территориальных отделах МВД.

На основании изложенного, коэффициент Кт правомерно применялся по месту нахождения заказчика - юридического лица: 622019, РСО-Алания, <...>.

Согласно Указанию Банка России N 3384-У коэффициент Кт для города Владикавказ составляет: коэффициент для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин - 1; коэффициент для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей – 0,8.

Более того, оспариваемый истцом размер коэффициента Кт самостоятельно указан истцом в конкурсной документации по закупкам.

Истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. Документация о закупке не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и эксплуатации ими транспортных средств, об ином применимом размере Кт.

СПАО «Ресо-Гарантия» являлся участником и победителем закупок.

Документация по закупкам не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и пользовании ими какими-либо из страхуемых транспортных средств.

Согласно сведениям документации конкурс проведен истцом, выступающим заказчиком в собственном интересе.

Данные закупки не являются централизованными (статья 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), то есть осуществляемыми в интересах иных юридических лиц - территориальных органов МВД.

СПАО «Ресо-Гарантия» в строгом соответствии с указанными выше требованиями нормативных актов применило при заключении договоров ОСАГО с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по РСО-Алания" на транспорте коэффициент Кт, исходя из сведений о месте нахождения истца - город Владикавказ.

Применение СПАО «Ресо-Гарантия» при участии в закупках иных Кт, чем те, что указаны в документации, стало бы основанием для отклонения заявок на основании части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, как несоответствующих требованиям документации.

На основании части 1 статьи 54 Закона N 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии со статьями 34, 54 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, государственный контракт исполнен единственно возможным образом и надлежаще на условиях заявок СПАО «Ресо-Гарантия» и конкурсной документации ФКУ "ЦХиСО УМВД России по РСО-Алания», страховые премии, включая оспариваемую истцом часть, уплачены в соответствии с условиями данных сделок, следовательно СПАО «Ресо-Гарантия» приобрело оспариваемую истцом сумму по основаниям, предусмотренным сделкой - государственными контрактами №08101000003160000075 от 18.07.2016, №08101000003160000103 от 03.10.2016, №08101000003160000123 от 03.11.2016, № 0810100000318000053 от 10.07.2018.

Следовательно, отсутствуют обстоятельства, позволяющих истцу требовать от ответчика возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ, в соответствии с которой последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, снижение цены контрактов противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Положения N 431).

В силу пункта 18 Положения N 431 при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска (пункт 2.1 Положения N 431).

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в законе случаях.

Вместе с тем, в период действия контрактов существенные условия государственных контрактов, в том числе размер Кт по парку указанных в контрактах транспортных средств, соглашением сторон не менялись, указанные изменения истцом не инициировались, вопросов по оплате страховой премии в период исполнения контрактов не возникало.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае СПАО «Ресо-Гарантия» приобрело оспариваемую истцом сумму по основаниям, предусмотренным сделками - государственным контрактом №08101000003160000075 от 18.07.2016, №08101000003160000103 от 03.10.2016, №08101000003160000123 от 03.11.2016, № 0810100000318000053 от 10.07.2018, в связи с чем оспариваемая истцом сумма не является неосновательным обогащением, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, которую истец оплатил при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко