Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-238069/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238069/22-180-1822
24 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" (121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)

О взыскании 4 972 906 руб. 96 коп. задолженности по договорам субаренды,

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 07.07.2023г., ФИО2, дов. от 05.04.2024г.

От ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 4 972 906 руб. 96 коп. долга по договорам субаренды за период с 23.03.2022 по 30.04.2022

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ООО «Городской супермаркет» (Арендатор) и ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+» (ООО «МРФК+») (Субарендатор) заключены следующие договоры субаренды:

- договор субаренды №ГС/МРФК-ОС02 от 27.02.2020г. согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-ЛП34 от 27.02.2020г. согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-ЛШ46 от 27.02.2020г., согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-НЯ02 от 27.02.2020г., согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-УД32 от 27.02.2020г. согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-ОСЕН08 от 27.02.2020г. согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-ХШ52 от 27.02.2020г. согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

- договор субаренды №ГС/МРФК-БШ56 от 27.02.2020г. согласно которому Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>,

далее по тексту - «Договоры».

В соответствии с п. 2.3.3. Договоров, Субарендатор обязуется вносить Арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные и прочие обязательства в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1. Договоров, за пользование Помещением Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату, которая состоят из постоянной части арендной платы, эксплуатационных платежей и Переменной части арендной платы.

Истец ссылается на то, что Субарендатор обязательство по оплате арендной платы по Договорам субаренды исполнил не надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика за период с 23.03.2022 по 30.04.2022 образовался долг в размере 4 972 906 руб. 96 коп., из которых:

- 2 574 519 руб. 17 коп. долг №ГС/МРФК-ОС02 от 27.02.2020г

- 18 635 руб. 63 коп. долг №ГС/МРФК-ЛП34 от 27.02.2020г

- 470 247 руб. 98 коп. долг по договору №ГС/МРФК-ЛШ46 от 27.02.2020г.

- 795 920 руб. 19 коп. долг по договору №ГС/МРФК-НЯ02 от 27.02.2020г.,

- 6 650 руб. 41 коп. долг по договору №ГС/МРФК-УД32 от 27.02.2020г

- 573 373 руб. 40 коп. – долг по договору №ГС/МРФК-ОСЕН08 от 27.02.2020г

- 532 287 руб. 61 коп. долг по договору №ГС/МРФК-ХШ52 от 27.02.2020г

- 1 272 руб. 57 коп. долг по договору №ГС/МРФК-БШ56 от 27.02.2020г

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований. Платежи, указанные ответчиком, учтены истцом, что следует из акта сверки (том 1 л.д.25-39).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" (121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) 4 972 906 руб. 96 коп. задолженности по договорам субаренды, а также 36 149 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 61 864 руб., перечисленную по платежному поручению № 110429 от 21.10.2022

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.