Постановление от 18 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года Дело № А56-6029/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АТ» ФИО1 (доверенность от 04.02.2025), от государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» ФИО2 (доверенность от 10.11.2025),

рассмотрев 19.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-6029/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2, литера А, помещение 27Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе», адрес: 192242, Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 929 817 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 29.12.2023 № 0372200219623000390, 39 008 руб. 74 коп. пеней, с последующим их начислением по ставке 1/300, действующей на дату уплаты


пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день до момента полной оплаты услуг.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2025 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2025 указанное решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 13.10.2025 отменить, оставить в силе решение от 31.05.2025.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в иске, поскольку факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен контракт от 29.12.2023 № 0372200219623000390 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности в 2024 году.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в контракте. Начало оказания услуг – с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2024; окончание оказания услуг – 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата, указанная в структурированном документе о приемке.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания оказания услуг в соответствующем календарном месяце, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке оказанных услуг, оказанных в прошедшем месяце.

Документ о приемке должен отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что исполнитель одновременно с передачей результатов оказанных услуг передает заказчику относящиеся к исполнению контракта документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Скан-образы таких


документов могут быть прикреплены исполнителем к документу о приемке. К документу о приемке должны быть приложены следующие документы, являющиеся его неотъемлемой частью: счет на оплату услуг; счет-фактуру; иные документы, предусмотренные приложением № 1 к контракту (в случаях, предусмотренных приложением № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта приемка заказчиком оказанных услуг осуществляется в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке.

Сторонами согласовано, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее срока, установленного частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, с даты подписания заказчиком документа о приемке в электронной форме, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок, а именно не позднее 7 рабочих дней (пункт 6.6 контракта).

Исполнитель направил заказчику документы, подтверждающие оказание услуг в августе, сентябре и октябре 2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд в иске отказал.


Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно


предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке УПД от 02.09.2024 № 520 на сумму 309 939 руб. 20 коп.,

УПД от 01.10.2024 № 587 на сумму 309 939 руб. 20 коп., УПД от 01.11.2024 № 655 на сумму 309 939 руб. 20 коп.

Вместе с тем, заказчиком были направлены исполнителю мотивированные возражения на указанные УПД,

На основании положений пунктов 5.6 и 5.7 контракта, части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, заказчиком проведены экспертизы качества оказания услуг за август, сентябрь и октябрь 2024 года, результаты которых с перечнем обнаруженных отступлений от контракта и иных недостатков размещены заказчиком в ЕИС.

Повторно сформированные исполнителем УПД также были мотивировано отклонены заказчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что оказанные услуги не соответствуют условиям контракта, принимая во внимание мотивированный отказ Учреждения от приемки услуг, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности отсутствуют.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-6029/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ» - без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов


Судьи В.В. Дмитриев


О.К. Елагина