Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А14-13870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13870/2019

«02» октября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., г. Калач,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 64 280 руб. 03 коп. задолженности, 3660 руб. 93 коп. пени;

расторжении договора №2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2017;

расторжении договора №3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2017;

расторжении договора №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность б/н от 28.06.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» (далее – ответчик, ООО «Новое Барокко») о взыскании 64 280 руб. 03 коп. задолженности, 3660 руб. 93 коп. пени; расторжении договора №2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2017; расторжении договора №3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2017; расторжении договора №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.05.2017.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 18.06.2019.

В судебное заседание 25.09.2019 ответчик не явился, отзыв на исковые требования не представил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании просил расторгнуть договоры №№ 2,3,4 от 29.05.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке и взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между Администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области (администрация, истец по делу) и ООО «Новое Барокко» (владелец, ответчик по делу) в соответствии с протоколом № 4 от 26.05.2017, заключен договор № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому администрация предоставляет владельцу рекламного средства право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...>, (тип рекламной конструкции: отдельно стоящая; щитовая установка 36 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора, размер платы по договору вычисляется по формуле: С=Т х S x K x N, 86 400 = 40*36*1*1*60, где:

С-размер платы;

Т-значение базового тарифа за 1 кв.м. месяц;

S-площадь рекламного изображения (кв.м.);

К-коэффициент зоны приоритета;

N-срок распространения рекламы (кол-во месяцев).

Расчет платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с 29 мая 2017 года по 28 апреля 2021 года, 86 400 руб.

В силу пункта 3.6. договора платежи за установку и эксплуатацию рекламной конструкции должны производиться ежеквартально, до 25 числа месяца первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с разделом 7, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами с 29.05.2017 по 28.04.2021.

Согласно п. 7.2., договор может быть расторгнут досрочно:

по соглашению сторон (п. 7.3.);

в одностороннем порядке по инициативе отдела без возмещения расходов, понесенных владельцем рекламного средства:

в случае нарушения порядка оплаты по договору;

в случае систематического несоблюдения владельцем рекламного средства существенных условий договора (п.7.4.).

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком заключены договоры № 3 и № 4 от 29.05.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по адресам:

- Воронежская обл., Калачеевский р-он, <...> (договор №3);

- <...> (договор №4);

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 предоставил ответчику право на установку и размещение рекламных конструкций, ответчик в свою очередь обязательства по внесению платы не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 64 280 руб. 03 коп. (по 21 539 руб. 70 коп. по каждому договору).

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензии с предложениями погасить имеющуюся сумму задолженности, пени, а также расторгнуть договоры. Претензии также содержат указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пени, а также заявлением о расторжении договоров. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты, наличие задолженности, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За весь период действия договоров ответчик не осуществлял оплату за размещение рекламных конструкций, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2,3,4 от 29.05.2017 и взыскать с ответчика задолженность по договорам №№ 2, 3, 4 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в общей сумме 64 280 руб. 03 коп., а также пени в общей сумме 3 660 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно ч. 5.1. ст. 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Размер ежегодной платы и порядок ее перечисления установлен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение условий договоров истцом начислена пеня в размере 3 660 руб. 93 коп. по состоянию на 25.04.2019 (по 1220 руб. 31 коп. по каждому договору).

Возражений относительно правильности представленного расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 3 660 руб. 93 коп. (по 1220 руб. 31 коп. по каждому договору №№ 2,3,4).

Истец также заявил требование о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2,3,4 от 29.05.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Право истца заявить требование о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате согласуется с положением пункта 7.4. заключенных между ними договоров (в случае несоблюдения порядка оплаты по договору).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных условиями заключенного договора и п. 2 ст. 452 ГК РФ. Истец направил в адрес ответчика претензии с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и расторгнуть договоры, которые получены ответчиком и осталась без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договоров (систематическое нарушение сроков оплаты), следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 67 940 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 2 731 руб. Кроме этого, подлежит уплате госпошлина в размере 18 000 руб. 00 коп. (по 6 000 руб. 00 коп. за каждое требование о расторжении договора).

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании ст. 110 АПК РФ 20 731 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенные между Администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., г. Калач и обществом с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж:

№ 2 от 29.05.2017, № 3 от 29.05.2017, № 4 от 29.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., г. Калач, 64 280 руб. 03 коп. задолженности, 3660 руб. 93 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Барокко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 20 731 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова