Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А46-24213/2017

100/2018-36125(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 марта 2018 года А46-24213/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 30.03.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 929 486 руб. 69 коп.

В заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (решение от 04.12.2017 г.) (в судебном заседании 20.03.2018 г. до перерыва) от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 г.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» о взыскании 1 929 486 руб. 69 коп., из которых 1 915 156 руб. 95 коп. - задолженность по оплате товара, подлежащего поставке по договору поставки № 144 от 16.03.2017 г.,

14 329 руб. 74 коп. – убытки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 144 от 16.03.2017 г., по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя принадлежащее поставщику оборудование, а покупатель – принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора, если иные условия не указаны в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество, стоимость определяются на основании спецификаций, согласованных с покупателем. Внесение покупателем предоплаты (полной или частичной) по счету означает согласие покупателя с указанными в Спецификации номенклатурой, сроками и иными условиями поставки (п. 1.2. договора).

Так, согласно спецификации № 1 от 16.03.2017 г., являющейся дополнительным

соглашением № 1 к договору поставки № 144 от 16.03.2017 г., поставщик обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо- Сибирь» товар – код 436849 Шкаф управления «Грантор» С-436849 АЭП40-142-54Ч-11С с FDU 2.0 NGD 48-142-20CEB 75 кВт Iном=(125-142)А в количестве 3 штуки на сумму 1 472 234 руб. 10 коп. срок поставки 55 дней; код 436850 Шкаф управления «Грантор» С- 436850 АЭП40-106-54Ч-11С с FDU48-106-54CEB 55 кВт Iном=(100-106)А в количестве

3 штуки на сумму 1 262 704 руб. 40 коп. срок поставки 55 дней на общую сумму 2 735 938 руб. 50 коп.

В п. 1 спецификации № 1 сторонами согласован порядок оплаты: предоплата 30% в размере 820 781,55 рублей, предоплата 20% в размере 547 187,70 рублей в течении 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке из г. Москвы, остаток 50% в сумме 1 367 969,25 рублей в течение 35 календарных дней с момента получения оборудования покупателем в ТК.

Доставка оборудования до терминала ТК в г. Тюмень или г. Омск по выбору покупателя за счет поставщика (п. 2 спецификации № 1).

Ответчиком внесён авансовый платёж в сумме 820 781 руб. 55 коп.

10.05.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» уведомило покупателя о готовности к отгрузке оборудования по спецификации № 1, указало на его нахождение на терминале ТК «Желдоральянс» г. Тюмень, просило оплатить 20% от суммы согласно условий договора (письмо № 12 от 10.05.2017 г.).

Вместе с тем, покупатель направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» уведомление об отказе общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» от поставки продукции по договору поставки № 144 от 16.03.2017 г. в связи с односторонним отказом третьего лица от исполнения обязательств по договору № 007/15 от 23.11.2015 г. (письмо № Исх. 224 от 18.05.2017 г.

Полагая, что покупатель неправомерно отказался от принятия товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

П. 4 ст. 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что спорное оборудование подготовлено к отгрузке в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации № 1 от 16.03.2017 г., являющейся дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 144 от 16.03.2017 г., отказ ответчика от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Поэтому иск в части взыскания 1 915 156 руб. 95 коп. оплаты товара судом, руководствовавшимся п. 4 ст. 514 ГК РФ, удовлетворен.

Требования о взыскании 14 329 руб. 74 коп. транспортных расходов, которые понесены истцом в связи с возвратом товара, также подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом от исполнения обязательств покупателем общество с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» понесло расходы по транспортировке оборудования от терминала ТК г. Тюмень на свой склад в сумме

14 329 руб. 74 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 8984 от 17.05.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в связи с существенным нарушением обязательств со стороны покупателя истец правомерно заявил требование о взыскании 14 329 руб. 74 коп. убытков: судом установлен факт нарушения договорных условий ответчиком, выразившийся в отказе от принятия товара, факт несения истцом убытков в сумме 14 329 руб. 74 коп. и причинно-следственную связь между ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Не установив основания для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» от ответственности, суд иск удовлетворил.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДЛ-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 929 486 руб. 69 коп., из которых 1 915 156 руб. 95 коп. – оплата товара, 14 329 руб. 74 коп. – убытки, а также 32 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько