Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А18-2424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-2424/19

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2029 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (ОГРН1126164005065; ИНН6164307306) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН1190608000065; ИНН0608054497) о взыскании задолженности по государственному контракту, при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика – не явились, уведомлены.

Установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 11.11.2019 года обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Датум Групп» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту №19/16 от 26.12.2016г. в размере в размере 3 500 000рублей и неустойки за несвоевременную оплату в размере 806 866,67 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 534 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, увеличил размер неустойки с 806 866,67коп до 884 304.16коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в своём отзыве признал факт выполнения истцом своих обязательств согласно заключённого с ним контракта на сумму 3500000руб., а в остальной части иска просил отказать из-за отсутствия его вины в просрочке оплаты задолженности, которая имела место из-за отсутствия финансирования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «26» декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (далее – Подрядчик, Истец) и Комитетом Республики Ингушетия по экологии и природных ресурсов (далее – заказчик, ответчик) ( Комитет Республики Ингушетия по экологии и природных ресурсов 11.01.2019г. реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия) заключен государственный контракт №19/16 (далее - Договор).

Согласно условий договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в течение 10 календарных дней с момента подписания договора выполнить научно-исследовательские работы по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 3.1. договора приемка результатов выполненных работ оформляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ,что и сделано сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разделу 9 Договора, в адрес Ответчика Истцом направлена претензия № ИПр2-ДГ/17от«14» марта 2017 года с требованием добровольно погасить задолженность по договору и уплатить неустойку.

В ответ на претензию Ответчик направил Истцу письмо от 17.03.2017 г. за № 01-01/576, в котором обосновал неуплату долга отсутствием денежных средств в бюджете.

Приведенное обстоятельство не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. То обстоятельство, что финансирование Ответчика производится из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51. основанием для возникновения обязательства заказчика по плате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.6. Договора, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара. завершения работ).

Размер неустойки составляет 884304 рублей 16 коп.

В части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств суд считает подлежащим отказу по следующим обстоятельствам.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что у ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия нет вины в просрочке оплаты задолженности истцу и требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не обосновано.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 112, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН1190608000065; ИНН0608054497) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (ОГРН1126164005065; ИНН6164307306) основную задолженность в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 884 304,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 534 рублей, а всего 4 428 838, 16 рублей (четыре миллиона четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек.

3.В части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

7.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Цицкиев Б.У.