Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А75-6604/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» сентября 2017 г.

Дело № А75-6604/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый Домъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «ЮГАНСКПАССАЖИРАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 2А) о взыскании 263 497 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «ЮГАНСКПАССАЖИРАВТОТРАНС» ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый Домъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЮГАНСКПАССАЖИРАВТОТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 263 497 руб. 80 коп., в том числе основного долга в размере 199 650 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) в размере 63 847 руб. 80 коп. за период с 19.04.2016 по 03.05.2017.

Требования со ссылкой на статьи 8, 12, 307 – 310, 330, 331, 407, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 26.01.2016 № 103.

Определением суда от 31.07.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.09.2017 на 14 час. 45 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «ЮГАНСКПАССАЖИРАВТОТРАНС» ФИО2. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Треть лицо отзыв на иск не представило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) подписан договор поставки от 26.01.2016 № 103 (далее – договор, л.д. 9) с протоколом разногласий (л.д. 12 - 13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобильные шины, камеры и ободные ленты (товар), номенклатура, количество, цена, срок поставки и порядок доставки которого определяются в подписываемых сторонами спецификациях, формируемых на основании заявок покупателя и являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора в редакции протокола разногласий от 02.02.2016).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора общая сумма его составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Оплата производится на основании выставленных счетов и/или счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней (пункт 2.2. договора в редакции протокола разногласий от 02.02.2016).

В соответствии с условиями договора истцом был поставлен товар по товарным накладным от 18.02.2016 № 20160218004 на сумму 84 300 руб. 00 коп., от 20.02.2016 № 20160220002 на сумму 354 528 руб. 00 коп., от 29.03.2016 № 20160329004 на сумму 60 822 руб. 00 коп., а всего на сумму 499 650 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 12.09.2016 № 620 (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, цена и количество товара указаны в пункте 1.1. договора, счетах-фактурах и товарных накладных.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у сторон иных договорных отношений, учитывая срок действия договора, поставку товара в период действия договора, соответствие товара, указанного в товарных накладных, виду товара, определенного в пункте 1.1. договора, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 499 650 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 18.02.2016 № 20160218004, от 20.02.2016 № 20160220002, от 29.03.2016 № 20160329004, подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Поставка товара оплачена частично, задолженность составила 199 650 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 650 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 847 руб. 80 коп. за период с 19.04.2016 по 03.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае несвоевременной оплаты товара покупателем, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.3. договора в редакции протокола разногласий).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно, так как истец не учел ограничение в 10 процентов от суммы долга.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит:

1. 84 300 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,1 процента (договорная неустойка) * 255 дн. (количество дней просрочки поставки товара за период с 19.04.2016 по 29.12.2016) = 21 496 руб. 50 коп., но с учетом ограничения – 8 430 руб. 00 коп.,

2. 354 528 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,1 процента (договорная неустойка) * 253 дн. (количество дней просрочки поставки товара за период с 21.04.2016 по 29.12.2016) = 89 695 руб. 58 коп.

-138 828 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,1 процент (договорная неустойка) * 125 дн. (количество дней просрочки поставки товара за период с 30.12.2016 по 03.05.2017) = 17 353 руб. 60 коп.

итого: 107 049 руб. 08 коп., но с учетом ограничения - 35 452 руб. 80 коп.

3. 60 822 руб. 00 коп. (сумма основного долга) * 0,1 процента (договорная неустойка) * 338 дн. (количество дней просрочки поставки товара за период с 31.05.2016 по 03.05.2017) = 20 557 руб. 84 коп., но с учетом ограничения - 6 082 руб. 20 коп.

а всего 49 965 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 49 965 руб. 00 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что определением от 28.06.2017 в отношении ответчика возбуждено дело № А75-9062/2017 о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 25.07.2017 введена процедура наблюдение.

При этом, учитывая, что иск подан и принят до возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу, исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спор рассмотрен в общем порядке искового производства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 270 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 7 834 руб. 28 коп., на истца в сумме 435 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый Домъ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮГАНСКПАССАЖИРАВТОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый Домъ» 249 615 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 199 650 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 49 965 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   П.А. Сердюков