Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А76-19649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19649/2022
24 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола открытого судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фабрика специальных столярных изделий «Кранодеревщик», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 950 руб. 00 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фабрика специальных столярных изделий «Кранодеревщик», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее – истец, общество, ЗАО «Фабрика специальных столярных изделий «Кранодеревщик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань (далее-ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 950 рублей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №8/07-04 от 19.01.2017 по оплате в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения (л.д.20, 41).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу № А76-39004/2019 закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

19.01.2017 между закрытым акционерным обществом «Фабрика специальных столярных изделий «Кранодеревщик» (изготовитель) и ИП ФИО2 (дистрибьютор) заключен договор поставки № 8/07-04, согласно п. 1.1 которого изготовитель обязуется передавать в собственность дистрибьютору столярные изделия и/или фурнитуру в количестве и по ценам, предусмотренным договором и указанным в товарных накладных, а дистрибьютор обязуется принимать поставленную продукцию и своевременно оплачивать ее на условиях договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что дистрибьютор оплачивает продукцию, транспортные услуги, в случае оказания их изготовителем, на условиях предоплаты:

- 60% аванс – в течение 3 рабочих дней после направления заказа. Дата размещения заказа определяется по дате поступления предоплаты (аванса) на расчетный счет изготовителя;

- остальные 40 % - в день получения уведомления о готовности заказа, но не позднее даты отгрузки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон или не указано в спецификации.

Согласно п.14.5 договора, при возникновении споров, разногласий стороны принимают все условия для их разрешения путем переговоров. При не достижении результатов путем переговоров все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения изготовителя.

Договор вступает в силу с 19.01.2017 и действует по 31.12.2017, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, а в части расчетов за поставленную в рамках договора продукцию – до полного исполнения обязательств (п.15.1 договора).

Дополнительными соглашениями №№1-6 к договору поставки № 8/07-04 стороны внесли в него изменения (л.д.10 оборот-15).

Изготовитель (истец) в соответствии с условиями договора на основании товарной накладной № 804241 от 25.07.2019 на сумму 101 322 руб. 29 коп. осуществил поставку товара в адрес ИП ФИО2, доверенностью №4/19 от 24.07.2019, выданной предпринимателем на получение товара (л.д.16, 17).

В материалы дела представлена доверенность №4/19 от 24.07.2019 (л.д.17), выданная ИП ФИО2 водителю ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей.

В ходе проведения инвентаризации расчетов обществу стало известно о наличии задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 950 руб., что следует из карточки счета за период с 01.01.2017 по 18.05.2021 (л.д.18).

Считая, что у ИП ФИО2 возникла задолженность, истец направил 20.11.2020 в адрес ответчика претензию от 18.11.2020 (л.д.42,43) с просьбой о погашении задолженности в размере 950 руб.. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 8/07-04 от 19.01.2017 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 8/07-04 от 19.01.2017, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество исполнило свои обязательства перед предпринимателем по спорному договору на сумму 101 322 руб. 29 коп., что подтверждается товарной накладной № 804241 от 25.07.2019, доверенностью №4/19 от 24.07.2019, выданной предпринимателем на поучение товара. Доказательств обратного, суду не представлено.

В материалы дела представлена доверенность №4/19 от 24.07.2019 (л.д.17), выданная ИП ФИО2 водителю ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены.

Определением от 30.06.2022 судом ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности.

Однако вышеуказанное определение суда предпринимателем не исполнено.

При этом, ответчик уведомлен о рассмотрении данного спора, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения суда (л.д.41).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 950 рублей.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 950 руб. сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фабрика специальных столярных изделий «Кранодеревщик», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества «Фабрика специальных столярных изделий «Кранодеревщик», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск задолженность по договору поставки № 8/07-04 от 19.01.2017 в размере 950 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru