Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-185336/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 185336/23-29-2033
город Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2033)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 155 664 114,04 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 37 114 067,83 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ЭД975138 (ДС), ЭЕ054212 (ДС), ЭЕ108047 (ДС), ЭЕ145253, ЭЕ228505 (ДС), ЭЕ228604 (ДС), ЭЕ559243 (ДС), ЭЕ650911 (ДС), ЭЕ748865 (ДС), ЭЖ089612 (ДС), ЭЖ104384, ЭЖ137361, ЭЕ429530 (ДС), ЭЕ664047 (ДС), ЭЕ705042, ЭЕ753568 (ДС), ЭЕ848076 (ДС), ЭЕ848181 (ДС), ЭЕ848213 (ДС), ЭЕ848275 (ДС), ЭЕ848326 (ДС), ЭЕ848374 (ДС), ЭЖ012993 (ДС), ЭЖ050976, ЭЖ126262 (ДС), ЭЖ542429 (ДС), ЭД065463 (ДС), ЭЕ412493 (ДС), ЭЕ424387 (ДС), ЭЕ733291 (ДС), ЭЖ188486, ЭЖ408351 (ДС), ЭЖ464213, ЭЖ569617 (ДС), ЭЖ570026 (ДС), ЭЖ570123 (ДС), ЭЖ570282 (ДС), ЭЖ636092 (ДС), ЭЖ636112 (ДС), ЭЖ636141 (ДС), ЭЖ636175 (ДС), ЭЖ636243 (ДС), ЭЖ636292 (ДС), ЭЖ636305 (ДС), ЭЖ636329 (ДС), ЭЖ638116 (ДС), ЭЖ638154 (ДС), ЭЖ638203 (ДС), ЭЖ638259 (ДС), ЭЖ638289 (ДС), ЭЖ304666, ЭЕ569200 (ДС), ЭЖ380831, ЭЖ380841, ЭЖ442533 (ДС), ЭЖ502351, ЭЖ638326 (ДС), ЭЖ638361 (ДС), ЭЖ638403 (ДС), ЭЖ138710 (ДС), ЭЖ450970, ЭЖ452152, ЭЖ464875 (ДС), ЭЖ465054 (ДС), ЭЖ840439 (ДС), ЭЕ657041 (ДС), ЭЕ910354 (ДС), ЭЕ997302 (ДС), ЭЖ137310, ЭЖ157328 (ДС), ЭЖ205241 (ДС), ЭЖ224633, ЭЖ378726 (ДС), ЭЖ435450 (ДС), ЭЖ435605 (ДС), ЭЖ476190 (ДС), ЭЖ487027 (ДС), ЭЖ487028 (ДС), ЭЖ487029 (ДС), ЭЖ487137 (ДС), ЭЖ488924 (ДС), ЭЖ579659 (ДС), ЭЖ579699 (ДС), ЭЖ579734 (ДС), ЭЖ620704 (ДС), ЭЖ620806 (ДС), ЭЖ620891 (ДС), ЭЖ620972 (ДС), ЭЖ621074 (ДС), ЭЖ621212 (ДС), ЭЖ891491 (ДС), ЭЖ891544 (ДС), ЭЖ891569 (ДС), ЭЖ891580 (ДС), ЭЖ891657 (ДС), ЭЖ891706 (ДС), ЭЖ891721 (ДС), ЭЖ891758 (ДС), ЭЕ670376, ЭЕ756796 (ДС), ЭЕ756801 (ДС), ЭЕ756803 (ДС), ЭЕ756804 (ДС), ЭЕ756807 (ДС), ЭЕ756809 (ДС), ЭЕ756833 (ДС), ЭЕ756834 (ДС), ЭЕ756838 (ДС), ЭЕ756841 (ДС), ЭЕ756843 (ДС), ЭЕ756847 (ДС), ЭЕ756849 (ДС), ЭЕ756851 (ДС), ЭЕ756852 (ДС), ЭЕ756854 (ДС), ЭЕ756856 (ДС), ЭЕ756857 (ДС), ЭЕ756860 (ДС), ЭЕ756861 (ДС), ЭЕ756865 (ДС), ЭЕ756868 (ДС), ЭЕ756872 (ДС), ЭЕ756874 (ДС), ЭЕ756875 (ДС), ЭЕ756878 (ДС), ЭЕ756882 (ДС), ЭЕ756886 (ДС), ЭЕ756888 (ДС), ЭЕ756889 (ДС), ЭЕ756893 (ДС), ЭЕ756896 (ДС), ЭЕ756899 (ДС), ЭЕ756900 (ДС), ЭЕ756902 (ДС), ЭЕ756905 (ДС), ЭЕ756907 (ДС), ЭЕ756911 (ДС), ЭЕ756912 (ДС), ЭЕ756915 (ДС), ЭЕ888983 (ДС), ЭЕ889135 (ДС), ЭЖ013470 (ДС), ЭЖ018269 (ДС), ЭЖ096018, ЭЖ097881 (ДС), ЭЖ101598 (ДС), ЭЖ101981 (ДС), ЭЖ113846 (ДС), ЭЖ113849 (ДС), ЭЖ152165 (ДС), ЭЖ177455, ЭЖ177645, ЭЖ435139 (ДС), ЭЖ478397 (ДС), ЭЖ478426 (ДС), ЭЖ556062 (ДС), ЭЖ613301 (ДС), ЭЖ621275 (ДС), ЭЖ621374 (ДС), ЭЖ730586, ЭЖ456079, ЭЖ491055, ЭЖ066819 (ДС), ЭЖ099652 (ДС), ЭЖ505362 (ДС), ЭЖ599143 (ДС), ЭЖ599404 (ДС), ЭЖ599603 (ДС), ЭЖ780847, ЭЖ456134, ЭЖ978661 (ДС), ЭЖ978782 (ДС), ЭЖ464187, ЭЖ866841, ЭЖ867140, ЭЖ867222, ЭЖ867249, ЭЖ867254, ЭЗ035177 (ДС), ЭЗ035181 (ДС), ЭЗ035182 (ДС), ЭЕ428869 (ДС), ЭЖ868820 (ДС), ЭЕ955112 (ДС), ЭЖ208248 (ДС), ЭЖ618368 (ДС), ЭЖ968980, ЭЖ969102, ЭЗ009197 (ДС), ЭЗ031107 (ДС), ЭЕ125560, ЭЖ524809 (ДС), ЭЖ928433 (ДС), ЭЖ928435 (ДС), ЭЖ928438 (ДС), ЭЖ230769 (ДС), ЭЖ431503 (ДС), ЭЗ120272, ЭЖ766116, ЭЖ766245, ЭЖ936702, ЭЖ936709, ЭЖ936722, ЭЖ936731, ЭЖ937081, ЭЖ937100, ЭЕ924421 (ДС), ЭЖ503837 (ДС), ЭЖ578398 (ДС), ЭЖ793239 (ДС), ЭЗ303654 (ДС), ЭЕ509773 (ДС), ЭЖ096110, ЭЖ903562, ЭЖ903584, ЭЗ382046 (ДС), ЭЗ593348 (ДС), ЭЗ593351 (ДС), ЭЗ593352 (ДС), ЭЗ593354 (ДС), ЭЗ593355 (ДС), ЭЖ447874, ЭЖ448035, ЭЖ953857, ЭЗ292762, ЭЖ903543, ЭЖ954578, ЭЗ152322 (ДС), ЭЗ189050 (ДС), ЭЗ232842 (ДС), ЭЗ778040 (ДС), ЭЗ778165 (ДС), ЭЗ778276 (ДС), ЭЗ778372 (ДС), ЭЗ778476 (ДС), ЭЗ778546 (ДС), ЭЗ778631 (ДС), ЭЗ320267, ЭЗ320294, ЭЗ320301, ЭЗ320309, ЭЗ320314, ЭЗ338149, ЭЗ356833, ЭЗ418181, ЭЗ410052 (ДС), ЭЗ410172 (ДС), ЭЗ410459 (ДС), ЭЗ410632 (ДС), ЭЗ410746 (ДС), ЭЗ410882 (ДС), ЭЗ410978 (ДС), ЭЗ411042 (ДС), ЭЗ411128 (ДС), ЭЗ411253 (ДС), ЭЖ699141, ЭЖ699178, ЭЖ954560, ЭЗ362689 (ДС), ЭЗ491981 (ДС), ЭЗ554281, ЭЗ554291, ЭЗ554344, ЭЗ572162 (ДС), ЭЗ572211 (ДС), ЭЗ572290 (ДС), ЭЗ572546 (ДС), ЭЗ572603 (ДС), ЭЗ572677 (ДС), ЭЗ572865 (ДС), ЭЗ573060 (ДС), ЭЗ573242 (ДС), ЭЗ573346 (ДС), ЭЗ573663 (ДС), ЭЗ573803 (ДС), ЭЗ573938 (ДС), ЭЗ574126 (ДС), ЭЗ574261 (ДС), ЭЗ896187 (ДС), ЭЗ896253 (ДС), ЭЗ896336 (ДС), ЭЗ954969 (ДС), ЭЗ954992 (ДС), ЭЗ955005 (ДС), ЭЗ622017, ЭЖ976213 (ДС), ЭЗ175049 (ДС), ЭЗ595011 (ДС), ЭЗ595012 (ДС), ЭЗ595014 (ДС), ЭЗ701950 (ДС), ЭЗ016610 (ДС), ЭЗ407997, ЭЗ680396, ЭЗ883880 (ДС), ЭЗ883980 (ДС), ЭЗ884166 (ДС), ЭЗ884301 (ДС), ЭЗ884356 (ДС), ЭЗ884408 (ДС), ЭЗ884476 (ДС)).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 37 114 067,83 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 37 114 067,83 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Доводы отзыва Ответчика по п.п. 1,3 частично учтены Истцом, в связи с чем сумма требований уменьшена.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

В расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза по накладным ЭЕ054212 (ЭД259683), ЭЕ650911 (ЭЕ451167), ЭЕ748865 (ЭЕ542404), ЭЕ664047 (ЭЕ516004), ЭЕ753568 (ЭЕ451167), ЭЖ126262 (ЭЕ479664), ЭЕ412493 (ЭЕ114250), ЭЕ424387 (ЭЕ358115), ЭЕ733291 (ЭЕ501530), ЭЖ464875 (ЭЖ133269), ЭЖ465054 (ЭД106914), ЭЖ840439 (ЭЖ289045), ЭЕ657041 (ЭЕ586617), ЭЕ997302 (ЭД498867), ЭЖ157328 (ЭЕ762265), ЭЖ013470 (ЭД769493), ЭЖ097881 (ЭЕ955696), ЭЖ152165 (ЭЕ758396), ЭЖ556062 (ЭЖ248014), ЭЖ613301 (ЭЕ868504), ЭЖ099652 (ЭЖ030905), ЭЖ868820 (ЭЖ701477), ЭЕ955112 (ЭЕ507247), ЭЖ208248 (ЭЖ046979), ЭЗ009197 (ЭЖ707104), ЭЗ031107 (ЭЖ599307), ЭЖ431503 (ЭЖ336798), ЭЕ924421 (ЭЕ806398), ЭЖ503837 (ЭЖ241762), ЭЕ509773 (ЭЕ073783), ЭЗ362689 (ЭЗ226587), ЭЖ976213 (ЭЖ177645), ЭЗ175049 (ЭЖ827748), ЭЗ016610 (ЭЖ730632) в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». По данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает 704 588,37 руб.

Вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г.: «Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу №А40-101806/2016 установлено следующее: «Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона и возникшими неисправностями в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно п. 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В п. 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации, не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагона к перевозке.

ОАО «РЖД» представило суду первой инстанции полный комплект документов (акты рекламации формы ВУ-41, дефектные, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт грузовых вагонов, уведомления на выпуск вагонов из ремонта), обосновывающих задержку в связи с техническими неисправностями вагонов, возникших по не зависящим от перевозчика причинам.

В расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Неисправность, возникшая в период гарантийного срока, установленного вагоноремонтным предприятием, не может свидетельствовать о виновности ОАО «РЖД» в ее образовании.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данный вывод следует из определения Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 10.11.2015 №307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона в технически пригодном к перевозке состоянии, и как следствие, данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом доходят до критических.

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, что подтверждается: 1) актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика; 2) уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта; 3) актом браковки запасных частей грузового вагона; 4) данные о выполненном пробеге вагона; 5) актом о выполненных работах (оказанных услугах); 6) дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона.

В указанных документах отсутствуют какие-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика.

Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был, иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245.

Таким образом, пени в размере 704 588,37 руб. подлежат отклонению.


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 22 268 440,69 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 22 268 440,69 (Двадцать два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок рублей 69 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева