Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А02-1591/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1591/2017
09 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г.Новосибирск, Новосибирская обл.) о взыскании ущерба в сумме 12845570 рублей,

при участии:

от  истца – ФИО2, ФИО3, представители (доверенности в деле);

от ответчиков – не явились, извещен,

от третьего лица - ФИО4, представитель (доверенность в деле),

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сибмост" (далее – АО «Сибмост») о взыскании 12845570 рублей в возмещение ущерба.

Основанием исковых требований истец указывает обстоятельства разрушения асфальтобетонного покрытия на участке дороги 37-43 км. автомобильной дороги Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк Белуха) при производстве ответчиком строительных работ по государственному контракту.

Обращение в Арбитражный суд Республики Алтай обусловлено согласованием сторон  договорной подсудности споров по заключенному государственному контракту.

Иск принят к рассмотрению определением суда от 13.09.2017г.

Отзывом на иск (вход. №1591/2017 от 23.10.2017) АО «Сибмост» не признало обоснованности заявленных требований в связи с недоказанностью причинения ущерба ответчиком как подрядчиком по государственному контракту. К отзыву на иск приложены документы – доказательства выполнения работ по государственному контракту ООО «Сибирские магистрали» по договору субподряда № 14/16 от 08.02.2016г.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

По ходатайству ответчика суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Сибирские магистрали».

Отзывом по иску (вход. №1591/2017 от 20.11.2017) третье лицо ООО «Сибирские магистрали» указывало на недоказанность фактов использования при строительстве большегрузных машин, принадлежащих ООО «Сибирские магистрали», недоказанность фактов образования повреждений дороги общего пользования от используемой подрядчиком техники, указывает на иные факторы, которые могли обусловить разрушение и порчу верхнего покрытия дороги: неудовлетворительное состояние дороги, отсутствие водоотводов во время весеннего половодья, отсутствие щебеночного основания и т.п.

20.11.2017 в суд поступило заявление ответчика (вход. №1591/2017 от 20.11.2017) - АО «Сибмост» указывает, что вред, причиненный автомобильным дорогам подлежит возмещению по Правилам № 934, утвержденным Постановлением Правительства РФ 16.11.2009г. владельцами автотранспортных средств. Надлежащими доказательствами являются акты весового и габаритного контроля, составленные уполномоченными органами. Расчет ущерба подлежит определению с применением нормативной методики.

В судебном заседании по первой инстанции представители истца ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – фото и видео материала с изображением участка дороги 37-43 км. Талда-Тюнгур до строительных работ, производимых подрядчиком и субподрядчиком и после, картографию плана местности строительства, копию Общего журнала работ подрядчика с еженедельным отображением, какая техника используется, какие объемы работ выполнялись, технические характеристики одного из большегрузных автомобилей, подобно которому использовались подрядчиком на объекте.

Представители ответчика, возражая по иску, указывали на сомнительность доказательств в виде фотоснимков, видеосъемки так как в них нет обозначения километров местности, сделаны в одностороннем порядке без участия представителя подрядчика.

Третье лицо ООО «Сибирские магистрали» возражало доводами, изложенными в своем отзыве.

По ходатайству истца суд, руководствуясь ст. 46, 47 АПК РФ, привлек вторым ответчиком по иску ООО «Сибирские магистрали».

В последующих судебных заседаниях истец, поддерживая свои требования в отношении обоих ответчиков, представлял суду дополнительные доказательства об ограничении движения большегрузного транспорта с 01.04.2016 по 30.04.20106, о мерах воздействия на субподрядчика в целях понуждения к получению специального разрешения для использования большегрузного транспорта на заданном участке производства работ, доказательства ежемесячного ремонта и обслуживания дороги ООО «Усть-Коксинское ДРСП».

Ответчик ООО «Сибирские магистрали», возражая по иску, представил суду Дополнения к отзыву, где обосновывал необходимость применения Постановления Правительства РФ №934 от 16.11.2009г. Представил доказательства использования субподрядчиком при производстве строительных работ по договору субподряда № 14/16 арендованной техники в, в том числе, и указанных истцом как большегрузных, владельцем которых являлись иные лица, ходатайствовал о привлечении ООО «Продвижение», ООО «Астра», ООО «Сфера», ООО «Горно-Строй», ИП ФИО5 в качестве третьих лиц. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчик АО «Сибмост» дополнением к отзыву возражал по иску: истец не доказал нарушений генерального подрядчика обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.5 государственного контракта, и наличие вреда, причиненного окружающей среде. Также ответчик указывал на отсутствие законных оснований для возложения на генерального подрядчика ответственности в виде возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в результате использования большегрузных и тяжеловесных автомобилей и механизмов иным лицом. Ответчик также указывает, что для возложения внедоговорной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ истец должен был обратиться по месту нахождения АО «Сибмост».

В окончательном судебном заседании истец отказался от своих требований к ООО «Сибирские магистрали». Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ с вынесением мотивированного определения.

Истец, поддерживая исковые требования, заявленные к АО «Сибмост», объяснил, что ущерб наступил от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Государственному контракту, за ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчика он также несет ответственность по условиям Государственного контракта.

Сбор и исследование доказательств окончено судом при отсутствии возражений от лиц, участвующих  в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

18.11.2015 между КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» как Государственным заказчиком и АО «Сибмост» как генеральным подрядчик по результатам открытого аукциона был заключен Государственный контракт №САД-2015/1940. Предметом контракта являлось «Выполнение  работ по строительству автомобильной дороги Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха)» на участке 43-48 км.

Цена контракта является твердой – 271632502 руб. Сроки действия – с момента заключения договора по 25.01.2017г. Календарный план был согласован Графиком выполнения работ с их окончанием до 25.12.2016г.

Согласно Технического задания строительство объездной дороги и технической дороги не предусматривалось на участке строительства и на прилегающей территории. Транзитный транспорт и транспорт подрядчика должен был проезжать по половине строящейся дороги и по существующим участкам дороги.

08.02.2016 АО «Сибмост» заключило с ООО «Сибирские магистрали» договор субподряда № 14/16 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха)» на участке 43-48 км., с ценой равнозначной цене Государственного контракта с таким же сроком действия договора и Календарным графиком производства работ, Техническим заданием аналогичными условиям и содержанию Государственного контракта №САД-2015/1940.

Субподрядчик приступил к выполнению работ 01.03.2016г.

Из материалов дела также следует, что ООО «Сибирские магистрали» для перевозки скального грунта, погрузки-разгрузки щебня, песка с карьера на строительный участок заключало договоры аренды транспортных средств с ООО «Продвижение», ООО «Сфера», ОООО «Астра», ООО «Горно-Строй» с ИП ФИО5

Подвоз строительного материала до объекта осуществлялся ООО «Сибирские магистрали» по дороге общего пользования.

Письмом № 38 от 24.03.2016 генеральный директор ООО «Усть-Коксинское ДРСП» обслуживающего вышеуказанную автодорогу сообщал начальнику КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» о том, что строительная техника тяжелой грузоподъемностью используемая  подрядчиком для перевозки ПГС разрушает покрытие дороги Талда-Тюнгур на участке 28км.-43 км..

Письмом № 555 от 28.03.2016 КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», адресованным ООО «Сибирские магистрали» и АО «Сибмост», предложило им получить соответствующие Разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по ремонту дороги РА.

Распоряжением № 86-Р от 01.03.2016г. Правительство Республики Алтай ввело с 01.04.2016г. до 30.04.2016г. ограничения на движение транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования регионального значения массой не более 10 тонн.

06.04.20 комиссией в составе представителей КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», Администрации МО «Усть-Коксинский район», ОГИБДД ММО МВД России «Усть-Канский», ООО «Усть-Коксинское ДРСП» был составлен акт обследования автомобильной дороги Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха)», из которого следует, что у участка дороги протяженностью 15 км. (28+000км – 43+000 км) разрушено покрытие дорожной одежды в результате перевозки ПГС тяжеловесным транспортом – Генеральный подрядчик – АО «Сибмост», субподрядчик ООО «Сибирские магистрали», которые отказываются восстанавливать полотно за свой счет.

29.09.2016г. составлен второй комиссионный акт обследования этого участка автодороги, из которого следует, что …при строительстве автодороги подрядный организацией ООО «Сибирские магистрали» осуществлялась перевозка ПГС и каменного материала тяжеловесной техникой с большей грузоподъемностью, что повлекло за собой разрушение покрытия асфальтобетонной дорожной одежды на участке 35+000 – 43+000 км. с площадью разрушения 13570 м.кв. с разрушением металлического ограждения 140 погонных метров. Генеральный директор ООО «Сибирские магистрали», участвовавший в осмотре, отказался от подписания акта.

Письмом № 2130 от 07.11.2016г., направленным в адрес ООО «Сибирские магистрали» и АО «Сибмост», КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» потребовало восстановить разрушенные полотно дороги и металлическое ограждение. Металлическое ограждение было восстановлено силами и средствами ООО «Сибирские магистрали».

Претензиями № 1326 от 03.07.2017, адресованной АО «Сибмост», № 1875 от 05.07.2017, адресованной ООО «Сибирские магистрали», КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» потребовало восстановить асфальтобетонное покрытие участка автомобильной дороги 35-43 км. Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха)» за свой счет.

АО «Сибмост» и ООО «Сибирские магистрали» ответами на претензии отказались от восстановления разрушенного полотна автодороги, указывая на неправомерность требования КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор».

06.09.2017 состоялось обращение КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» в суд с исследуемым иском.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта №САД-2015/1940 от 18.11.2015г. суд признает соответствующими и урегулированными параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договорные обязательств подрядчика АО «Сибмост» по строительству дороги и обязательства заказчика КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» по оплате принятых работ выполнены в полном объеме в сроки, установленные Контрактом. До настоящего времени стороны не имеют претензий по качеству, количеству выполненных работ  и по расчетам.

Срок действия договора закончился 25.01.2017г.

Ссылаясь на непрекращенность действия обязательств по Государственному контракту и не исполнение подрядчиком обязательств, следующих из пункта 4.1.5, истец заявил о возмещении причиненных убытков в виде ущерба, причиненного разрушением асфальтобетонного покрытия дороги.

Согласно пункту 4.1.5 Государственного контракта …подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнения мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 751 ГК РФ «…подрядчик обязан при осуществлении строительных работ и связанных с ними работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований».

Заявляя требование о возложении на ответчика ответственности за несоблюдение вышеуказанных требований Государственного контракта и норм ГК РФ, истец не указывает и не ссылается на нарушения ответчиком конкретных норм Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О пожарной безопасности», иных законов и нормативных актов, регулирующих права и обязанности в области охраны окружающей среды и противопожарной безопасности.

Требования истца, заявленные на основании статьи 723 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, так как содержание данной нормы касается последствий некачественного выполнения строительных работ, что не является предметом спора по настоящему делу.

Разрешая требования истца, заявленные на основании статьи 393 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные им ненадлежащим исполнением обязательств…. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ)».

Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, установление противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Доказывая состав правонарушения и противоправные действия АО «Сибмост», истец указывает, что ответчик по автомобильной дороге регионального значения допускал провоз автомобилями большой грузоподъемности тяжеловесного груза, что повлекло разрушение асфальтобетонного покрытия дороги.

Особенностью возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования проездом тяжеловесных машин и другой техники больших габаритов, провозом тяжеловесных грузов, является практическая невозможность установления и определения конкретного факта причинения вреда и наступления ущерба от воздействия веса, габарита, груза определенного транспортного средства в ходе использования этих дорог для движения множества иных транспортных средств.

Разрушение и порча дороги происходит постепенно. В целях обеспечения постоянного ухода и содержания автодороги общего пользования законодателем предусмотрен платный характер проезда по автомобильным дорогам тяжеловесной и крупногабаритной техники, провоза тяжеловесного груза в порядке выдачи соответствующих Разрешений и особый порядок возмещения вреда в случае проезда и провоза такового транспорта без данного разрешения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 31 указанного Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - в случае движения указанных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевоз тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, в п. 5 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации…».

Из вышеуказанного Закона и нормативного акта следует особый порядок возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов без получения соответствующего Разрешения. Нарушения должны быть подтверждены определенными в нормативном акте доказательствами. Ущерб определяется по установленной Методике

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда (от 16.11.2009 № 934) «Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств».

По настоящему делу – весь период исполнения Государственного контракта уполномоченные органы, в том числе, КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», как орган, в ведении которого находится управление и содержание автомобильных дорог федерального и регионального значения в Республике Алтай не принял мер к установлению и привлечению виновного лица к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный автомобильной дороге, установленной специальным законодательством.

Исковые требования, заявленные на общих нормах ГК РФ об обязательствах и о возмещении ответчиком причиненного ущерба, наступившего от неисполнения или ненадлежайщего исполнения договорных обязательств в том числе, и от нарушений субподрядчика – не подлежит удовлетворению за  недоказанностью фактов нарушения как со стороны АО «Сибмост» так и со стороны и ООО «Сибирские магистрали».

Истец не представил равнозначные специальным нормам доказательства о том, какие конкретно автомобили использовались подрядчиком и субподрядчиком, с обозначением государственных регистрационных знаков, их ПТС с техническими характеристиками, кто является владельцем данной техники; по какому праву техника использовалась на объекте строительства,  в какой период времени допущен провоз тяжеловесного груза с обозначением веса груза и на  какое растояние  ( километры)  по каждому случаю нарушения. Наступление конкретных фактов повреждения дорожного полотна должно быть доказанным составленными актами с участием представителей подрядчика, субподрядчика.

Представленные суду доказательства истца по поводу не исполнения требований законодательства об использовании автомобильных дорог предположительны и недостаточны, так как не исключают возможность разрушения полотна от проезда иного транспорта и провоза ими тяжеловесных грузов, с учетом общего состояния автомобильной дороги.

В связи с сомнительностью доказательств нарушения ответчика договорных обязательств и противоправности его действий, суд приходит к выводу о недоказанности причинения им ущерба истцу в заявленном размере. Требование о возмещении внедоговорного вреда на основании статьи 1064 ГК РФ подсудны Арбитражному суду по месту нахождения ответчика и не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Алтай.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С отказом в исковых требованиях согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" к Акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 12845570 рублей в возмещение ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева