Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А41-21460/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21460/17
03 июля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал Сергиево- Посадского района» о взыскании задолженности и неустойки

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований) задолженности в сумме 6 484 446,39 руб., законной неустойки в сумме 1 462 103,81 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил, свои возражения по доводам искового заявления, контрасчёт задолженности и какие-либо иные доказательства в материалы дела не представил, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 61-8-0463/15 от 15.07.2015 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях договора и по ценам, установленными соответствующими тарифами на услуги по транспортировке.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2016 г. на сумму 8 170 634,32 руб., что подтверждается сводными актами отданного – принятого газа за период с января по июнь, с августа по ноябрь 2016 г. и товарными накладными, подписанными без замечаний ответчиком.

При этом, ответчик поставленный газ в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 484 446,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 6 484 446,39 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.02.2016 г. по 27.04.2017 г. в сумме 1 462 103,81 руб.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 63-ФЗ (в ред. от 28.11.2015г.) «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение 60 календарных дней, в размере 1/170 – в течение 90 календарных дней, в размере 1/130 – начиная с 91 дня по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свои возражения о размере неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств заказчика по оплате поставленного газа и выполненных услуг в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом соблюдено, поскольку он 27.12.2016 г. направил ответчику претензию № ЮЩ- 12341, которую тот оставил без ответа.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал Сергиево- Посадского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» задолженность в сумме 6 484 446 руб. 39 коп., неустойку в сумме 1 462 103 руб. 81 коп. и 61 153 руб. 69 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал Сергиево- Посадского района» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 579 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Коваль А.В.