Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А68-6947/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-6947/2024


                Дата объявления резолютивной части решения «12» сентября 2024 года

                Дата изготовления решения в полном объеме «23» сентября 2024 года

                Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (1067105008376), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» ИНН (<***>) ОГРН (1097154013681) о взыскании пени в размере 117 268,70 руб., почтовых расходов в размере 122,40 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,              



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» с иском о взыскании пени в размере 117 268,70 рублей, почтовых расходов в размере 122,40 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом проведено судебное заседание в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами подписан договор на снабжение электрической энергией №6801946 от 17.12.2013г.

Пунктом 6.2 договора на снабжение электрической энергией №6801946 от 17.12.2013г. установлен срок на оплату –  окончательный расчет за поставленную электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик погасил долги следующими платежами:

Декабрь 2021 – платежное поручение №183 от 31.01.2022;

Январь 2022 – платежные поручения №378 от 28.02.2022, №387 от 28.02.2022;

Февраль 2022 – платежное поручение №613 от 30.03.2022;

Апрель 2022 – платежное поручение №1091 от 31.05.2022;

Май 2022 – платежное поручение №1291 от 29.06.2022;

Июнь 2022 – платежное поручение №1519 от 29.07.2022;

 Июль 2022 – платежное поручение №1694 от 31.08.2022;

 Август 2022 – платежное поручение №1885 от 29.09.2022;

 Сентябрь 2022 – платежное поручение №2121 от 31.10.2022;

 Октябрь 2022 – платежное поручение №2201 от 30.11.2022;

 Ноябрь 2022 – платежное поручение №2435 от 29.12.2022;

 Декабрь 2022 – платежное поручение №93 от 31.01.2023;

 Январь 2023 – платежное поручение №225 от 28.02.2023;

 Февраль 2023 – платежное поручение №385 от 31.03.2023;

 Март 2023 – платежное поручение №486 от 28.04.2023;

 Апрель 2023 – платежное поручение №620 от 31.05.2023;

 Май 2023 – платежное поручение №785 от 30.06.2023;

 Июнь 2023 – платежное поручение №952 от 31.07.2023;

 Июль 2023 – платежное поручение №1095 от 31.08.2023;

 Август 2023 – платежное поручение №1239 от 29.09.2023;

 Сентябрь 2023 – платежное поручение №1371 от 31.10.2023;

 Октябрь 2023 – платежное поручение № 1486 от 30.11.2023;

 Ноябрь 2023 – платежное поручение №1665 от 29.12.2023;

 Декабрь 2023 – платежное поручение № 100 от 31.01.2024;

 Январь 2024 – платежное поручение №241 от 29.02.2024;

 Февраль 2024 – платежное поручение №1890 от 29.03.2024;

 Март 2024 – платежное поручение №478 от 27.04.2024.  

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии за указанный выше период ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчёт пени в сумме 117 268 руб. 70 коп. проверен, признан обоснованным и, арифметически верным, соответствующий условиям нарушенного обязательства по оплате.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклоняется.

 Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, учитывая бесспорный характер основного долга уплаченного с просрочкой и взыскиваемую сумму пеней по сравнению с суммой долга.

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Нарушение обязательств со стороны третьих лиц, низкая платежеспособность потребителей электрической энергии, отсутствие собственных денежных средств и т.п., являются лишь свидетельством неисполнения условий договора, но не свидетельствует о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ.

Заявленная неустойка соразмерна общей стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, а также имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном законом, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

 В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Реестрами почтовой отправки подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 122 рублей 40 коп. по настоящему делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в размере 122 рублей 40 коп.

  Истцом за обращение в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 522  рублей (п/п №8984 от 05.06.2024).

  Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика также и государственная пошлина в размере 4 522 рублей.

Руководствуясь статьями  101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>) в снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) неустойку в размере 117 268 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 522 рублей, судебные почтовые расходы 122 рублей 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко