Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А19-15980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15980/2017

«23» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017. Полный текст решения изготовлен 23.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 105005, <...> СТР.1)

о взыскании 1 288 790 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» 14.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 1 288 790 руб. 50 коп., из них: 1 213 133 руб. 81 коп.- задолженность по договору № 1710 от 01.12.2016, 75 656 руб. 69 коп. – неустойка.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Севстройинвест» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ЗАО «Востсибтранспроект» (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор № 1710, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку рабочей документации по объекту «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской ж.д. «Строительство двухпутной вставки на перегоне Тыя - Сереробайкальск». Притрассовая автомобильная дорога» в соответствии с заданием на проектирование к договору. Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ в соответствии с Календарным планом к договору. Стоимость работ по договору согласована в пункте 2.1, составляет 1 513 133 руб. 81 коп., в том числе НДС 18% - 230 817 руб. 02 коп. В разделе 3 договора изложен порядок расчетов и приемки работ; обязательства сторон перечислены в разделе 4 договора; ответственность сторон и прочие условия предусмотрены в разделе 5 договора. К договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: 1. Задание на проектирование; 2. Календарный план; 3. Сводная смета; 4. Смета на инженерно-геодезические работы; 5. Смета на проектные работы.

В рамках договора, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2016, которым согласовано изменение календарных сроков выполнения работ по договору, утвержден Календарный план к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 (Приложение № 1).

Из календарного плана выполнения работ усматривается, что работы выполняются в два этапа: 1 этап - подготовка материалов по притрассовой автодороге для включения в проект организации, начало работ – 01.12.2016, окончание работ – 10.12.2016, стоимость этапа составляет 300 000 руб.; 2 этап - разработка рабочей документации на строительство притрассовой автодороги, начало работ – 10.12.2016, окончание работ – 31.01.2017, стоимость этапа составляет 1 213 133 руб. 81 коп.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, разработал рабочую документацию по объекту «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской ж.д. «Строительство двухпутной вставки на перегоне Тыя - Сереробайкальск». Притрассовая автомобильная дорога» в соответствии с заданием на проектирование, о чем свидетельствуют акты № 1 от 07.12.2016, № 2 от 18.01.2017; передал ответчику результат работ.

Ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил.

Претензией № 1160/10 от 04.07.2017 истец предлагал в добровольном порядке оплатить работы в размере 1 213 133 руб. 31 коп. и неустойку в размере 75 656 руб. 69 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 1710 от 01.12.2016 является договором на выполнение проектных и изыскательский работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 1710 от 01.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, задании на проектирование (Приложении № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в пунктах 1.2, 3.1 договора, Приложении №1 дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2016.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как усматривается из материалов дела задание на проектирование, необходимые исходные данные для выполнения работ по договору ответчиком получены.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты принятых работ в размере 1 213 133 руб. 31 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 740, 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 1710 от 01.12.2016 суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 213 133 руб. 31 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости всех работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Истец начислил в соответствии с условиями договора неустойку в размере 228 069 руб. 16 коп., однако согласно ограничению, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 656 руб. 69 коп.

Проверив расчет, судом установлено, что неустойка исчислена верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25 888 руб. по платежному поручению № 1194 от 08.08.2017.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 888 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 105005, <...> СТР.1) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) 1 213 133 руб. 81 коп.- задолженность по договору № 1710 от 01.12.2016, 75 656 руб. 69 коп. – неустойка, 25 888 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова