Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А27-24402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-24402/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 18.01.2024 ФИО1, диплом, паспорт,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Кузбасский технопарк» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостЭКО» (ИНН <***>)

об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101014:18404 путем вывоза бетонных плит – перекрытий,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВостЭКО» ФИО2,

у с т а н о в и л :

акционерного общества «Кузбасский технопарк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостЭКО» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101014:18404 путем вывоза бетонных плит – перекрытий.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик, будучи до 9.01.2020 собственником соседнего земельного участка, заменил ограждение данного участка с железобетонного на металлопрофиль, а демонтированные плиты самовольно, в отсутствие правовых оснований на земельном участке истца.

Ответчик о ходе процесса извещенн, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

При принятии дела к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВостЭКО» ФИО2. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7.03.2024 по делу № А27-8595/2023 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве, новый временный управляющий не назначен. За период, пока у временного управляющего ФИО2 имелись соответствующие полномочия, ему было одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв не представлен.

Как следует из материалов дела, ответчик в отсутствие правовых оснований разместил на земельном участке истца бетонные плиты.

Письмом от 5.09.2017 истец просил ответчика убрать указанные стройматериалы.

Письмом от 11.09.2017 ответчик признал факт принадлежности ему стройматериалов, но мер по их вывозу не принял.

Дополнительно ответчику было направлено требование об уборке плит от 3.10.2023, оставшееся без ответа и удовлетворения.

Факт нахождения плит на участке истца подтверждается требованиями КУМИ г. Кемерово от 6.09.2023 и 26.09.2023.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт размещения ответчиком своего имущества на земельном участке истца подтвержден.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца в соответствии с его заявлением, сделанным в судебном заседании 13.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостЭКО» (ИНН <***>) устранить нарушение права собственности акционерного общества «Кузбасский технопарк» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401014:18404, расположенный по адресу: <...>, путем вывоза бетонных плит – перекрытий.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко