Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-5650/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-5650/18-81-44

28.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Бетон» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125367 <...>, пом. III)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРЕТ РЕЗЕРВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115612 <...>, этаж 1, ком.4, дата регистрации: 16.09.2013г.)

о взыскании задолженности в размере 704 740 руб., пени в размере 250 000руб.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Бетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРЕТ РЕЗЕРВ» о взыскании задолженности в размере 704 740 руб., пени в размере 250 000руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора №2309/15/П-52 от 23.09.2015г. он поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 250 000 руб., начисленные на основании п. 5.2 вышеуказанного договора поставки.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2015г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2309-15/П-52, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю химическую и иную продукцию, товары, материалы (далее – товар), наименование, стоимость и характеристики которых указаны в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

В соответствии с.п.3.2 договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 календарных дней с даты поставки.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Претензий в отношении поставленного и принятого товара от ответчика не поступало.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 704 740руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства, претензией от 10.12.2017г. истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик сумму задолженности не оплатил, на претензию не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 704 740 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты больше чем 31 календарный день.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 5.2. договора, начислил ответчику пени в размере 250 000 руб. за период согласно расчету.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123,136,137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНКРЕТ РЕЗЕРВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115612 <...>, этаж 1, ком.4, дата регистрации: 16.09.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Бетон» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125367 <...>, пом. III) задолженность в размере 704 740 руб., пени в размере 250 000рублей,а также 22 095 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Бетон» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125367 <...>, пом. III) из федерального бюджета Российской Федерации гсоударвтенную пошлину в размере 3 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева