Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-1207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1207/2018
12 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГИП 305615401300400, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по соглашению о прекращении обязательства новаций от 01.07.2017 в размере 15 237 000 рублей; государственной пошлины в размере 99 185 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» (именуемый далее истец, ООО «Южный центр Агрогрупп» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы задолженности по соглашению о прекращении обязательства новаций от 01.07.2017 в размере 15 237 000 рублей; государственной пошлины в размере 99 185 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал наличие задолженности, указав, что она образовалась в связи с имеющимися арестами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Южный центр» и ИП ФИО1 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № К-13, в соответствии с которым поставщик (ИП ФИО1) принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя (ООО «Южный центр») сельскохозяйственной продукции (пшеница, ячмень и др.) по выбору покупателя, в количестве и качестве, а также по сортам, указанным в дополнительных соглашениях. Стоимость товара, подлежащая поставке, определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору с учетом п. 5.3 договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 5.1 договора оплата по договору производится в рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика. Покупатель производит предоплату за предстоящий к поставке товар в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 оплата производится в сроки и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к договору.

Как следует из искового заявления, по договору поставки истец произвел предоплату денежных средств в счет предстоящих к поставке товаров в размере 15 237 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками банка о проведении платежей от 04.05.2017 № 2188 на сумму 500 000 рублей, от 24.03.2017 № 1360 на сумму 1 620 000 рублей, от 09.03.2017 № 1081 на сумму 2 617 000 рублей, от 13.01.2017 № 74 на сумму 5 000 000 рублей, от 28.04.2017 № 2095 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.04.2017 № 1986 на сумму 2 000 000 рублей, от 25.04.2017 № 1911 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.04.2017 № 1902 на сумму 1 500 000 рублей.

Ответчик оплаченный товар не поставил.

01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Южный центр» и ИП ФИО1 подписано соглашение о прекращении обязательств новацией, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств, связанных с возвратом денежных средств, оплаченных кредитором за предстоящий к поставке товар в сумме 15 237 000 рублей, оплаченные кредитором, но не поставленный должником по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 12.01.2017 № К-13.

В соответствии с п. 2.1 должник обязан возвратить кредитору указанную в п. 1.1 соглашения сумму денежных средств в срок до 31.12.2018, или по выбору должника – досрочно.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что проценты на сумму займа не начисляются.

Пунктом 2.4. соглашения установлено, что в случае нарушения должником сроков возврата займа, либо наличия в отношении должника судебных дел, арестов имущества, которые могут свидетельствовать о возможном не исполнении должником своих обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, а также начислить на сумму займа проценты, равные 5% от суммы займа в месяц. В этом случае заем трансформируется в проценты с даты получения денежных средств должником от кредитора. Досрочное расторжение обязательства производится на основании письменного уведомления кредитора.

13.12.2017 на основании решения общего собрания участников ООО «Южный центр» МИФНС России № 26 по Ростовской области произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, в части смены фирменного наименования общества, в связи с чем, в настоящее время фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Южный центр» является общество с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп».

27.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1050, в соответствии с которым общество на основании п. 2.4 соглашения о прекращении обязательства новацией уведомило предпринимателя о досрочном расторжении соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.07.2017 с момента получения уведомления, а также требованием о возврате займа в размере 15 237 000 рублей по причине наличия у предпринимателя арестов на объекты недвижимого имущества.

Ответчиком 09.01.2018 в адрес истца направлено письмо, в котором предприниматель попросил представить отсрочку возврата денежных средств до конца 2018 года в связи с арестом всех объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103).

Возможность новации долга в заемное обязательство определена ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.07.2017 не представлено.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 46-53).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа сторонами не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 15 237 000 рублей.

Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными документами бухгалтерской отчетности, однако являются письменными доказательствами по делу, в совокупности с иными представленными дополнительно документами, подтверждающими факт наличия долга со стороны ответчика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 15 237 000 рублей задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» задолженность по соглашению о прекращении обязательства новаций от 01.07.2017 в размере 15 237 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 185 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева