Решение от 21 января 2022 г. по делу № А60-57572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57572/2021
21 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 241 978 руб. 90 коп., неустойки в размере 4 375 руб. 47 коп. с продолжением начисления до полной уплаты взысканной суммы.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» обратилось с иском к Администрации городского округа Рефтинский о взыскании задолженности в размере 241 978 руб. 90 коп., неустойки в размере 4 375 руб. 47 коп. с продолжением начисления до полной уплаты взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.12.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 14.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Определением от 21.01.2022 исправлены опечатки в резолютивной части решения.

Ответчик 18.01.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно – строительная компания «Аппарат» (исполнитель) и Администрацией городского округа Рефтинский (заказчик) заключен договор № 84 от 28.04.2021 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по проведению строительного контроля за выполнением работ 2 этапа на объекте: «Благоустройство мест массового отдыха населения площади Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и искусства» городского округа Рефтинский», на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора услуги по настоящему договору оказываются в соответствии техническим заданием (приложение №1).

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг: 2 этап: с 01.05.2021 года до 31.10.2021 года, но не ранее полного исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №111 от 12.05.2020 года.

Цена договора составляет 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. (пункт 2.1 договора)

Согласно п. 2.3 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 3 договора на исполнителя возложены следующие обязанности: оказать услуги в объеме и порядке согласно пункту 1 настоящего договора, ежемесячно представлять отчет заказчику о ходе выполнения работ (приложение № 2).

Во исполнение указанных положений договора истец направил в адрес ответчика:

1)Ежемесячный отчет о ходе выполнения работ за май 2021;

2)Ежемесячный отчет о ходе выполнения работ за июнь 2021;

3)Ежемесячный отчет о ходе выполнения работ за июль 2021;

Исполнителю 30.07.2021 поступило письмо заказчика с предложением о расторжении договора № 84 от 28.04.2021 с приложением проекта соглашения о расторжении, в котором фактическая стоимость оказанных услуг определена в сумме 166 666 руб. 66 коп.

ООО АСК «Аппарат» направило ответ (исх.№391/А от 06.08.2021), в котором указало, что фактически им оказаны услуги в мае-июле 2021 года, направило ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ, по которым фактическая стоимость оказанных услуг составила 250 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов от исполнителя обязан подписать их со своей стороны и передать один экземпляр оригиналов исполнителю.

Акт приемки оказанных услуг от 06.08.2021г. № 0014 направлен ответчику в качестве приложения №3 к письму №391/А от 06.08.2021.

Также в письме №391/А от 06.08.2021 ООО АСК «Аппарат» выразило согласие на расторжение договора на условиях, изложенных в соглашении от 06.08.2021 «о расторжении договора № 84 от 28.04.2021», фактическая стоимость оказанных услуг по которому 250 000 руб. 00 коп.

В адрес исполнителя 19.08.2021 поступило письмо заказчика исх.№3347 от 19.08.2021 с приложением проекта соглашения о расторжении от 06.08.2021. Заказчик оценивает стоимость оказанных и принятых услуг в размере 8 625 руб. 71 коп.

Сторонами договора в переписке выражена совместная воля на расторжение договора с 06.08.2021. Таким образом, договор является расторгнутым с 06.08.2021.

Полагая, что действия заказчика по снижению стоимости оказанных услуг являются действиями по одностороннему изменению условий договора, исполнитель направил в адрес заказчика письмо №399/А от 26.08.2021г. (номер РПО 62002860165929, получено 31.08.2021). Исполнитель просил оплатить услуги в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Заказчик направил письмо от 28.09.2021 исх.№3930 с приложением к нему соглашения от 06.08.2021 «о расторжении договора №84 от 28.04.2021г.» с отметкой «с протоколом разногласий», протокола разногласий от 06.08.2021 к соглашению от 06.08.2021 о расторжении договора, акта №0014 от 06.08.2021 с отметкой «принята сумма 8021,10 к оплате и учету за фактически оказанные услуги».

По платежному поручению от 27.10.2021 заказчик оплатил 8 021 руб. 10 коп. Задолженность ответчика по оплате составляет 241 978 руб. 90 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, так как оплатил исполнителю 8 021 руб. 10 коп. Суд доводы ответчика не принимает.

Акт приемки оказанных услуг от 06.08.2021г. № 0014 направлен ответчику с письмом №391/А от 06.08.2021 (зарегистрировано в Администрации ГО Рефтинский под входящим №4141 от 09.08.2021).

Следовательно, подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания в адрес ООО АСК «Аппарат» заказчику необходимо было направить не позднее 16.08.2021.

До указанной даты подписанный акт № 0014 от 06.08.2021 либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не поступил.

Таким образом, в соответствии с п. 5.3 договора услуги считаются принятыми в том объеме и по той стоимости, которые указаны в акте №0014 от 06.08.2021.

Возражения по стоимости (8 625 руб. 71 коп.) направлены заказчиком с письмом исх.№3347 от 19.08.2021. Однако с учетом изложенного выше, возражения не могут быть приняты. Также суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 15 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению.

Сумма, подлежащая оплате за строительный контроль, рассчитывается с учетом всего периода строительства и с учетом стоимости возводимого объекта.

При стоимости строительства до 30 млн. руб. норматив расходов заказчика установлен в размере 2,14%.

Таким образом, стоимость услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ 2 этапа на объекте: «Благоустройство мест массового отдыха населения площади Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и искусства» городского округа Рертинский» должна составить 538 759 рублей 70 копеек (25 175 686,88 рублей*2,14%, где 25 175 686,88 - стоимость работ 2 этапа по муниципальному контракту №111 от 12.05.2020 года).

По итогам проведенного анализа рынка между Администрацией городского округа Рефтинский и ООО АСК «Аппарат» был заключен договор №84 от 28.04.2021 года на оказание услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ 2 этапа. Цена договора составляет 500 000 руб. 00 коп., что составляет 1,99% от стоимости работ и соответствует нормативу, установленному вышеуказанным Положением.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, заключаемому в той же форме, что и договор. Указанные правила применяются, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В п. 2.5 договора стороны установили: изменение существенных условий договора допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены договора без изменения предусмотренного договором объема и качества оказываемой услуги и иных условий договора;

2) если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный договором объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объем оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема услуги стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы услуги.

При этом в пункте 11.2 договора стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме.

Дополнительное соглашение об уменьшении цены договора сторонами не подписано, предложения о подписании такого соглашения в адрес исполнителя не поступало, доказательств обратного заказчик не представил.

Рассматривая данные условия в их совокупности и взаимосвязи, суд проходит к тому, что в данном случае не может изменяться стоимость услуг в одностороннем порядке со стороны Администрации ГО Рефтинский при отсутствии согласия второй стороны.

Довод ответчика о том, что цена договора с истцом может быть поставлена в зависимость от фактически выполненного объема работ по муниципальному контракту №111 от 12.05.2020, во исполнение которого заключен договор, судом отклоняется с учетом изложенного выше. Выполнение услуг исполнителем и их оплата заказчиком не может быть поставлена в зависимость от выполненных подрядчиком работ по контракту №111.

Кроме того, суд считает возможным применить принцип эстоппель, отказав ответчику в защите его права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К письму заказчика от 30.07.2021 приложен проекта соглашения о расторжении, стоимость услуг исполнителя определена заказчиком в сумме 166 666 руб. 66 коп. Указанное письмо направлено до представления исполнителем отчета о ходе выполнения работ за июль 2021, т.е. стоимость указана за услуги, оказанные в мае 2021 года и июне 2021 года.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору 6 месяцев, а цена договора 500 000 руб., суд приходит к тому, что заказчиком на 30.07.2021 рассчитана стоимость услуг за месяц 83 333 руб. 33 коп.

Исполнителем 06.08.2021 направлен отчет за июль 2021 года.

Администрация ГО Рефтинский 19.08.2021 меняет свою позицию и снижает стоимость услуг до 8 625 руб. 71 коп., затем до 8 021 руб. 10 коп.

Таким образом, в действиях ответчика имеются противоречия, что недопустимо.

Принимая во внимание, что цена договора не может быть изменена в одностороннем порядке, стоимость фактически оказанных исполнителем услуг не оспорена заказчиком до 16.08.2021, данная стоимость не может быть поставлена в зависимость от фактических объемов по муниципальному контракту № 111, в действиях заказчика имеется злоупотребление правом, суд приходит к тому, что стоимость услуг составляет 250 000 руб., и удовлетворяет требования о взыскании долга в сумме 241 978 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом за период с 17.08.2021 по 02.11.2021 рассчитана неустойка в сумме 4 375 руб. 47 коп., заявлено о продолжении ее начисления.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с просрочкой по оплате услуг требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 7 927 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 241 978 руб. 90 коп., неустойку в размере 4 375 руб. 47 коп., продолжить начисление неустойки с 03.11.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до полной уплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 927 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева