Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А27-19752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19752/2021
город Кемерово
2 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Краснобродский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга)

о взыскании 1 403 974 руб. 43 коп.

при участии:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.10.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисэко» о взыскании 1 403 974 руб. 43 коп., в том числе 1 270 000 руб. долга по договору купли-продажи № 2017/02/10-1 от 10.02.2017, 133 974 руб. 43 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску, после перерыва явку в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает предъявленную к взысканию сумму основного долга, сведениями об оплате спорного товара не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промпереработка» (поставщик) и ООО «Стройсервисэко» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2017/02/10-1 от 10.02.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к договору (пункт 1.1.).

Сторонами была заключена спецификация № 16/1 от 29.03.2019 на поставку резиновой плитки «Гладье» общей стоимостью 1 270 000 руб., установлен срок оплаты: по мере реализации товара, но не позднее 31.12.2019.

Согласованный в спецификации товар был передан покупателю, но не был им оплачен, в связи с чем в его адрес была направлена претензия Исх. №95 от 05.08.2021 (л.д. 16), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 52 от 29.03.2019 на сумму 1 270 000 руб. (л.д. 14), в которой содержится подпись директора ООО «Стройсервисэко» ФИО3, оттиск печати организации.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности в предъявленном размере подтверждается двусторонними актами сверок за 2019 и 2020 гг.

Из пояснений истца и акта сверки за 2019 год следует, что указанное в акте сверки за 2020 год начальное сальдо в размере 1 180 360 руб. определено на основании общих данных по договору и с учетом имеющейся по состоянию на 31.12.2019 переплаты за товар по спецификации № 21 от 10.10.2019 в размере 89 640 руб. Предварительно оплаченный товар на указанную сумму был получен ответчиком 19.06.2020, что отражено в акте сверки за 2020 год.

Следовательно, указанное в акте за 2020 год начальное сальдо не свидетельствует о том, что на 09.01.2020 сумма задолженности за товар, поставленный по ТН № 52 от 29.03.2019, составляла меньше, чем указывает истец в расчете.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивал на указанных в отзыве на иск возражениях относительно отсутствия задолженности, вероятного возврата товара поставщику и несоответствия подписи директора в акте сверки; доказательств полной или частичной оплаты спорного товара, или его возврата истцу не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи директора в акте сверки не заявил.

С учетом указанных обстоятельств, требования о взыскании 1 270 000 руб. долга заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение договора определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договорам.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом со ссылкой на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом пояснений от 26.10.2021) в размере 133 974 руб. 43 коп. за период с 09.01.2020 по 23.09.2021.

При проверке представленного расчета судом установлено, что истец определяет сумму процентов, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что не соответствует формуле расчета процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно указанной норме размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ключевая ставка Банка России является годовым процентом, для определения ее значения на конкретную дату, необходимо действующую в нужный период ставку разделить на соответствующее количество дней в году (365 или 366).

Таким образом, расчет процентов, подлежащих уплате на основании ст. 395 ГК РФ, производится по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга x количество дней просрочки x ставка процента / количество дней в году.

Наличие в сети Интернет онлайн-калькуляторов, производящих расчет, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, вопреки доводам истца, не свидетельствует о верности представленного расчета. Данные калькуляторы предназначены для расчета иной меры ответственности, в частности, пени за нарушение обязательств по государственным и муниципальным контрактам (ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), то есть не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ разработаны иные онлайн-сервисы, например, https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/.

Судом произведен перерасчет процентов, начисленных по правилам п. 1 ст. 195 ГК РФ:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 270 000,00 р.

09.01.2020

09.02.2020

32

6,25

1 270 000,00 ? 32 ? 6.25% / 366

6 939,89 р.

1 270 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 270 000,00 ? 77 ? 6% / 366

16 031,15 р.

1 270 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 270 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

10 687,43 р.

1 270 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 270 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

5 465,16 р.

1 270 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 270 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

23 300,68 р.

1 270 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 270 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

11 830,14 р.

1 270 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 270 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

5 480,14 р.

1 270 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 270 000,00 ? 50 ? 5% / 365

8 698,63 р.

1 270 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 270 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

7 846,16 р.

1 270 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 270 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

11 082,05 р.

1 270 000,00 р.

13.09.2021

23.09.2021

11

6,75

1 270 000,00 ? 11 ? 6.75% / 365

2 583,49 р.

Сумма основного долга: 1 270 000,00 р.

Сумма процентов: 109 944,92 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 109 944 руб. 92 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 462 руб. 80 коп., на ответчика – 26 577 руб. 20 коп. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисэко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» 1 379 944 руб. 92 коп. (в том числе 1 270 000 руб. долга, 109 944 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 26 577 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова