Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А16-540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-540/2022
г. Биробиджан
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. Архара Архаринского района Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 918 рублей 43 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Еврейской автономной области "ТеплоВодоКанал" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (далее – Учреждение) о взыскании 109 918 рублей 43 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику государственным предприятием Еврейской автономной области "ТеплоВодоКанал" (далее – Предприятие) в период с августа по ноябрь 2021 года по муниципальному контакту от 01.10.2020 № 106-В/2020. Право требования уплаты указанной суммы долга перешло к истцу на основании договора уступки от 11.02.2022.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо своих представителей для участия в нем не направили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей и ходатайства по процессуальным вопросам не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон и представителя третьего лица.

Из имеющихся в деле документов следует, что между Предприятием и Учреждением 01.10.2020 заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 106-В/2020.

По условиям названного контракта Предприятие обязалось подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Учреждение обязалось в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказываемые услуги.

В период с августа по ноябрь 2021 года Предприятие оказало Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 109 918 рублей 93 копейки, о чем сторонами составлены и подписаны акты от 31.08.2021 № 2146, от 30.09.2021 № 2302, от 29.10.2021 № 2539, от 30.11.2021 № 2602.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому размер неисполненных Учреждением обязательств по муниципальному контракту перед Предприятием по состоянию на 31.12.2021 составил 109 918 рублей 43 копейки.

На основании договора цессии от 11.02.2022 Предприятие уступило истцу право требования уплаты указанной суммы с ответчика.

О состоявшейся уступке Учреждение уведомлено в письменной форме.

В направленной в адрес ответчика претензии от 11.02.2022 Предприниматель просил произвести оплату.

Непринятие Учреждением мер по погашению указанной суммы долга послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Муниципальный контракт от 01.10.2020 № 106-В/2020 является смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и элементы договора возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Стороны согласовали существенные условия договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, контракт подписан уполномоченными представителями Предприятия и Учреждения, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Предприятием ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с августа по ноябрь 2021 года подтверждается представленными доказательствами: актами, подписанными уполномоченным представителем Учреждения без возражений.

Ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг не исполнил.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования от 11.02.2022 не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших. Оснований для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 109 918 рублей 43 копеек основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприниматель уплатил в федеральный бюджет 4298 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 05.03.2022 № 19.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 109 918 рублей 43 копейки задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2020 № 106-В/2020 за период с августа по ноябрь 2021 года, а также 4298 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина