Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А49-4019/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4019/2024
г. Пенза
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Ленина ул., д. 51, Спасск г., Пензенская область, 442600; почтовый адрес: Ленина ул., д. 11, Спасск г., Пензенская область, 442600; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительному органу города Спасска Спасского района Пензенской области (Красная ул., 26, Спасск г., Спасский район, Пензенская область, 442600; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 67461 руб. 87 коп. при участии: от истца – представитель ФИО1 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - исполнительно-распорядительному органу города Спасска Спасского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 67461 руб. 87 коп. по оплате стоимости тепловой энергии поставленной в период с февраля 2022г. по апрель 2023 года в жилое помещение по адресу: <...>.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Кроме того, определение по настоящему делу размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истец в период с февраля 2022г. по апрель 2023 г. в отсутствие заключенного договора производил поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанное помещение с 21.02.2022 принято ответчиком на учет как бесхозяйное имущество, а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2022г. по апрель 2023 г. в спорное жилое помещение, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск указал, что ООО «Валео» являлось собственником жилых помещений, в том числе и помещения с кадастровым номером 58:02:0240211:101, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 50, кв.м. Учредителем ООО «Валео» был написан отказ в том числе в отношении указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от собственности сам по себе не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до тех пор, пока право собственности на него не приобретено другим лицом. Право собственности ООО «Валео» на жилое помещение было прекращено после вступления в законную силу решения Спасского районного суда Пензенской области № 2-50/2023 от 27.04.2023 - 30.05.2023. Регистрации права Муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области на жилое помещение произведена 19.06.2023. Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме этого в соответствии с абз. 3 п.3 ст. 225 ГК РФ устанавливается, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретенной давности. Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Пензенская обл., Спасский р-н., <...> по 19.06.2023 является ООО «Валео» и именно оно обязано нести бремя содержания данного объекта по момент прекращения права собственности.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Решением Спасского районного суда Пензенской области от 27.04.2023 по делу № 250/2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за муниципальным образованием город Спасск Спасского района Пензенской области признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в том числе, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного судебного акта 19.06.2023 за муниципальным образованием город Спасск Спасского района Пензенской области зарегистрировано право собственности на спорное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Валео» (ИНН <***>) 05.03.2018 исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области письмом от 11.07.2023 № 511 сообщило ООО «Энергосервис» о том, что спорное жилое помещение было принято на учет Межмуниципальным отделом по Нижнеломовскому, Спассскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области как бесхозяйное.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

При этом, обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не только с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

Как установлено судом, 05.03.2018 ООО «Валео» было исключено ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14) установлено, что оставшееся после

завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14 участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Пензенской области от 27.04.2023 по делу № 2-50/2023 следует, что 10.01.2022 учредитель ООО «Валео» ФИО2 направила в администрацию города Спасска отказ от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, на момент заявления отказа единственного учредителя ООО «Валео» ФИО2 от притязаний на спорное жилое помещение собственник имущества - ООО «Валео» прекратило свою деятельность почти 4 года назад. В указанный период единственный учредитель ООО «Валео» не воспользовался правом оформления права собственности на спорное имущество, в последующем заявив об отсутствии притязаний на него в своем обращении в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования по месту нахождения имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости его государственной регистрации.

Спорное имущество с момента прекращения юридического лица (05.03.2018) имело признаки бесхозяйного, учредитель ООО «Валео» - ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение не зарегистрировала.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в спорное жилое помещение должна быть возложена на его собственника – ООО «Валео», признается арбитражным судом необоснованной, поскольку в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая факт ликвидации собственника спорного имущества, а также установленную действующим законодательством обязанность осуществления муниципальным органом эксплуатации бесхозяйного имущества, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как лица, обязанного нести бремя содержания бесхозяйного имущества – жилого помещения,

расположенного по адресу: <...>, от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении квартиры в спорный период в собственности третьих лиц, в оперативном управлении или хозяйственном ведении, в материалы дела не представлено.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию, даже без наличия письменного договора, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в спорное жилое помещение в сумме 67461 руб. 87 коп. за период с февраля 2022г. по апрель 2023г., то есть за период, когда спорное жилое помещение было принято на учет как бесхозяйное имущество.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно Постановлению Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области от 17.04.2023 № 107 «О завершении отопительного сезона 2022-2023 г.г.» отопительный сезон в городе Спасске Спасского района Пензенской области завершился 20.04.2023. Вместе с тем, истец начисляет задолженность, в том числе, за апрель 2023 года.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт отсутствия отопления в помещении в спорный период, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из утверждённых для него тарифов, арбитражный суд приходит к выводу, что начисление ответчику задолженности за тепловую энергию, поставленную с 21.02.2022 по 30.04.2023, является правомерным.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 67461 руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 16 статьи 23 Устава города Спасска Спасского района Пензенской области, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области обладает следующей компетенцией: решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом города Спасска в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (п. 3); осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Спасска в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством (п. 10).

Таким образом, Администрация города Спасска Спасского района Пензенской области является надлежащим представителем муниципального образования города Спасска Спасского района Пензенской области по настоящему иску.

Учитывая, что обязанность по оплате теплоэнергии, поставленной в спорную квартиру, признанную бесхозяйным имуществом, возложена на ответчика действующим законодательством, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ЭнергоСервис» о взыскании с муниципального образования город Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области суммы долга в размере 67461 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования г. Спасск в лице администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН <***>) долг в сумме 67461 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова