Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А60-8215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8215/2024
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ВЕЛЬД", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ГИДРОМАШ", ответчик)

о взыскании 103 426 руб. 89 коп., в том числе 102 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 426 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, а также 4 103 руб. в возмещение расходов на уплаты государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 24.04.2024 поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Общество "ВЕЛЬД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ГИДРОМАШ" о взыскании 103 426 руб. 89 коп., в том числе 102 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 426 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, а также 4 103 руб. в


возмещение расходов на уплаты государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ВЕЛЬД" и обществом "ГИДРОМАШ" заключен договор поставки от 04.12.2023 № 2453, в соответствии с которым поставщик доставляет теплообменник MG 80-385-4 (тип MG) в количестве 2 шт., общей стоимостью 102 000 руб.

Оплата товара по договору поставки была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 1369.

Согласно условиям договора поставки срок отгрузки заказа составляет 3-5 дней после предоплаты, то есть не позднее 13.12.2023.

В установленный договором срок ответчик отгрузку товара не произвел.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 28.12.2023 № 212Е с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Общество "ВЕЛЬД", ссылаясь на неисполнение обязательств по договору поставки от 04.12.2023 № 2453, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в


установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении спора и исследовании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что истец произвел оплату за поставку товара в размере 102 000 руб., однако ответчик не произвел передачу истцу предварительно оплаченного истцом товара, доказательств обратного материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата денежных средств в сумме 102 000 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 102 000 руб., при том, что наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены, принимая во внимание, что доказательств встречного предоставления либо возврата указанной денежной суммы не представлено (ст. 65 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 102 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2024 по 20.02.2024 в сумме 1426 руб. 89 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, какие-либо возражения не представлены.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 102 000 руб. за товар, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102 000руб., составляющей сумму произведенной истцом предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также процентов в сумме 1426 руб. 89 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от


24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство их несения и оказания представлено соглашение № 401 от 19.02.2024 об оказании юридической помощи, платежное поручение от 19.02.2024 № 141.

Ответчик о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов не заявил.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг


представителя, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 426 руб. 89 коп., в том числе 102 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 426 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 20.02.2024, с продолжением начисления процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 103 руб. в возмещение расходов на уплаты государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может


быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна